APPLYING STRATEGIES OF ETHICAL DECISION MAKING IN INTERNATIONAL RELATIONS

Introduction
The question of when is it appropriate for one state or group of states to take coercive and in particular military action against another state on the basis of protecting the people whose human rights are gravely violated or is threatened in that state is central to the issue of “intervention vs sovereignty”. Central to this question is the issue of whether the international community has the moral duty to intervene in a sovereign state to end or prevent immense human rights violations, such as in Nazi Germany under Hitler, Kosovo, Georgia, Bosnia, Rwanda and Sudan.
Koffi Anan, former Secretary of the United Nations once said “We must all recognize that …we have failed in our response to the agony of Rwanda, and thus have acquiesced in the continued loss of human life. Our readiness and capacity for action has been demonstrated to be inadequate at best and deplorable at worst, owing to the absence of the collective political will.” UN and Rwanda 1993 – 1996, p 291.
This statement by the former Head of the UN Secretariat illustrates the mammoth task of intervention in a sovereign state on the humanitarian grounds by other states or the by the United Nations. The international community recognizes the following guidelines in international relations amongst states, as inspired by the Peace of Westphalia 1648
1. The principle of the sovereignty of states and the fundamental right of political self determination
2. The principle of legal equality between states
3. The principle of non-interference of one state in the internal affairs of another state

It is also argued that the protection of the citizens of a territory is the principal role of the state, in as much as universal rights are concern, however if states fail to do protect their own citizens or is unwilling to do so or is the primary perpetrator of crimes against humanity, than is the international community not duty bound to intervene and protect human life?
In 2003 the Sudanese government and the militia Janjaweed and other Sudan Liberation Movement rebel factions which are estimated to be around 13 such as Minni Minnawi's faction which signed the 2006 peace deal, Abdul Wahid Mohammad Ahmed al-Nur's faction which rejected the peace deal, Justice and Equality Movement of Khalil Ibrahim’s which is one of the first rebel groups who also have rejected the deal and the infamous rebel negotiator, Suleiman Jamous the SLM Unity led Abdallah Yehia, UFLD which recently formed umbrella group including several key SLM commanders and other breakaway SLM commanders such as Mahjoub Hussein, Jar el-Neby and Suleiman Marajan.
The conflict began in the dry, infertile and impecunious region of Sudan early in 2003 after the rebel groups began attacking government targets, saying the region was being neglected by the government in Khartoum. The main position of the rebels was that the government is oppressing southern black Africans in favour of northern Arabs.
Darfur, which means land of the Fur, has faced many years of tension over land and grazing rights between the mostly nomadic Arabs, and farmers from the Fur, Massaleet and Zagawa communities. Although it seems that the war has been started as a struggle for scarce resources it has been fuelled by tribal and ethnic conflicts which has been there for many years. In the process the government has been accused for sponsoring the Janjaweed militia which is the northern Arabs to ethnically cleanse the black Africans which rebel against the government. The Government and President Omar al – Bashir is indicted by the International Criminal Court on the basis that he has
"Masterminded and implemented a plan to destroy in substantial part the Fur, Masalit and Zaghawa groups, on account of their ethnicity. The argue that his motives were largely political and that his alibi was a counterinsurgency to the rebel attacks but the ICC says that his intent was genocide." During this conflict millions have been displaced from their houses, hundreds of thousands has been killed, hacked to death, tortured, rape a terrible genocidal madness, the ultimate crime against humanity if not holocaust has taken over Sudan, Darfur region and just like in Rwanda on 6 April 1994 the international community is challenge with the question of intervention or no-intervention vs state sovereignty.
This task will examine that central question based on the article by Helen Scanlon titled “Darfur Highlights Dilemma of Intervention versus Sovereignty” in the Sunday Independent, 17 June 2007.
Respect for sovereign rights of state remains central to relations between states since its development at Westphalia in 1648. The Westphalian sovereingty is the concept of nation states based on territoriality and the exclusion of other actors in international relations from domestic governance structures. In 1648 the Westphalia system has evolved with the signing of the Peace of Westphalia when nations recognized the sovereignty of each other and given much more importance to the nation state over the individual citizens or rulers.
The signing of the Peace has brought about an end to the interference in the domestic affairs of the nation states by the supra or more powerful nations because the Westphalia system of 1648 recognized the principles earlier stated in this work as guiding international relations.
The Treaty that was signed and become the Westphalia Peace of 1648 by the major European states has set the stage for international interaction amongst states as it outline the norms and expected behaviors amongst states, the most critical in this analysis of Sudan is the principle of state sovereignty.(Mcgowan, P et al , 2006)
In my view state sovereignty implies state responsibility of protection towards its own citizens, therefore where the people are immensely affected by an internal war, repression, insurgency and state failure to protect the citizens or unwillingness to protect them such as in Sudan puts squarely the responsibility of protecting those citizens with the international community.
But many Observers, scholars of Law, International Relations and Politics throughout the literature disagree on the role of the international community, especially around issues of what can the international community do, does it have a moral duty to do so, what role should the UN play and how can the political barriers of intervention be overcome and how should such atrocities against humans be prevented in the future?
All of the above questions are ethical questions around the central theme of Humanitarian intervention and several ethical theories are postulated to address this theme amongst others, Natural law, International law, Utilitarianism, Social contractarianism, Communitarianism, Legal positivism.
In this work I will interrogate the rules based and consequential strategies of ethical decision making in addressing this central theme of ethics in International Relations.
According to the rules based strategies the central question is whether it is ethical that other states intervene in a sovereign state such as in the Darfur region of Sudan in order to protect the civilian population from genocide? The answer is that the responsibility of the international community to protect lies in the duty inherent in the concept of sovereignty, it is found in the responsibility of the UN Security Council, under Article 24 of the UN Charter, Afican Union constitutive Act and in other declarations on human rights, covenants and treaties and international humanitarian law and national law.
Yes it is ethical for the international community under the United Nations banner to intervene in Sudan, if one has to consider the broader definition of what ethics is. Ethics refers to well based standards of right and wrong that prescribe what humans ought to do, usually in terms of rights, obligations, benefits to society, fairness, or specific virtues
This world has observe over many years how human beings are exterminated by powerful states and leaders, we have seen the Nazi German holocaust of the Jews, the Yogoslavian “Butcher of the Balkans” Milosevic, Rwanda Hutu and Tutsi genocide and many xenophobic attacks and tribal and ethnical cleansing as happens in Sudan.
The responsibility to protect as outline above by international community denotes responsibility to act in situations of grave and compelling situations of human need. The responsibility of the sovereign state to protect or unwillingness to protect its own citizens or failure to do so warrants interventionary measures from the broader body of states, such intervention may be political, economical and judicial and military intervention should be the last resort. Because the continuation of such atrocities against other human beings is a threat to the international peace and security and in such cases intervention is justifiable as was the case in Haiti in recent years. As per Natural law theorist “our common human nature generates common moral duties” in this case the right of humanitarian intervention. However the benefit of intervention should be greater than the cost, my position as stated here is that any intervention should exclude the use of military force unless such is necessary, for example when SADC approved military intervention in DRC and or when South Africa and Botswana on the request of the Lesotho Prime Minister intervene to prevent anarchy in that state.
Such intervention should be reach through consensus in the global governance systems and powerful states should not use this right to unilaterally use military power against states perceived to be non-cooperative with the interest of them, such was the case in Iraq when the Americans invaded this country on the pre-text of international threat or in the case with Russia invading Georgia, it is morally wrong for a powerful state to bypass the UN Security Council and unilaterally decide that it is their duty and responsibility to act. The deployment of the more powerful and empowered joint UN-AU peace keeping forces (UNAMID) rather should be the option for Sudan.
State intent in intervention is expressed in international law as such this must guide the international community in addressing the ethical question of humanitarian intervention in sovereign states.(Holzgrefe,J.L. Keohane O,R, 2003)
The other school of thought which uses the outcomes based strategy of ethical decision making, tend to argue that actions are bound to have reactions. The central question than perhaps is what are the likely outcomes of intervening in an sovereign state and what precedence’s are we than setting in the system of international communities or actors in the international arena and what drives the intend of the actors.
In the matter of Sudan, humanitarian intervention will produce good outcomes given the context and circumstances, it has been since 2003 and hundreds of thousands of people are misplaced, killed and fled into neighboring countries like Chad.
The crises in the refugee camps are unimaginable and thousands continue to die and the government has not sponsoring violence against its citizen’s. The intervention according to the consequential theorist and its likely outcome might be seen against the stated objective of humanitarian relief to the affected people of Darfur, an end to human suffering. If such objectives are achieved during and after the intervention than the consequential theorist would agree with me that it is just to intervene in Sudan, however outcomes can be different and the cost than higher as is the case in war times humanitarian intervention, but with due recognition given to rules of engagement this could be averted and the objectives can be achieved with minimal cost.
A situation in which we see the return of peace to Sudan, immediate relief to the suffering of Sudanese people. From the outcomes based theories perspective using the deontological approach the rights of the citizen’s of Sudan should be equal to those of the state, as is internationally agreed upon. The international community equally has the institutional obligation in the UN system. The member states are under obligation to protect their value system as spell out in the UN Charter and in that way achieve fairness and justice.
Finally, no matter what perspective we had to use in the analysis of humanitarian intervention in Sudan and what moral judgments we make about it, the bottom line is the ongoing crises of human lives being destroyed without due regard to their rights and there seems to be nobody doing anything about it on the basis of maintain a argument for or against intervention in Sudan in line with international relations. The consequences of non-intervention are much higher and costly than to intervene now and save a nation. Intervention will secure internal political stability and economic growth for Sudan and security and peace in the affected region.
This situation is dangerous and a costly precedent we will set for the generations to come. There should be enough political will to decisively intervention on humanitarian grounds in Sudan, my proposition is to increase the joint UN-AU peace keeping forces from 9000m to 26 000 and suspend the ICC summons and indictments against the President Omar Al-Bashir and continue to pursue and support the efforts of the negotiators in the process and allow China to play a more significant role.

Prise de décision morale dans des relations internationales
Automatically translated into French thanks to WorldLingo
APPLIQUE DES STRATÉGIES DE PRISE DE DÉCISION MORALE EN introduction INTERNATIONALE

de RELATIONS
la question de quand elle appropriée pour un état ou groupe d'états pour prendre une mesure coercitive et en particulier militaire contre un autre état sur la base de protéger le peuple dont les droits de l'homme sont gravement violés ou est menacée du fait l'état est central à la question de la « intervention contre la souveraineté ». Le central à cette question est la question de si la communauté internationale a le devoir moral à intervenir dans un état souverain à l'extrémité ou pour empêcher d'immenses violations de droits de l'homme, comme en Allemagne nazie sous Hitler, Kosovo, Géorgie, la Bosnie, le Rwanda et le Soudan.
Koffi Anan, ancien secrétaire des Nations Unies une fois que dit « nous devons tout identifier que… nous avons échoué en notre réponse à l'agonie du Rwanda, et avoir approuvé ainsi dans la perte continue de la vie humaine. Notre promptitude et capacité pour l'action a été démontrée pour être insatisfaisantes au mieux et déplorables à plus mauvais, dû à l'absence de la volonté politique collective. » L'ONU et le Rwanda 1993 - 1996, p 291.
Ce rapport de l'ancienne tête du secrétariat de l'ONU illustre le gigantesque chargent de l'intervention dans un état souverain pour les raisons humanitaires par d'autres états ou près les Nations Unies. La communauté internationale identifie les directives suivantes dans des relations internationales parmi des états, comme inspiré par la paix de la Westphalie 1648
1. Le principe de la souveraineté des états et du juste de principe fondamental de l'autodétermination politique
2. Le principe de l'égalité légale entre les états
3. Le principe de la non-intervention d'un état dans les affaires internes d'un autre état

on lui discute également que la protection des citoyens d'un territoire est le rôle principal de l'état, puisque les droites universelles sont souci, est-ce que cependant si les états ne font pas protègent leurs propres citoyens ou est peu disposé à faire ainsi ou est le malfaiteur primaire des crimes contre l'humanité, qu'est la communauté internationale non contrainte à intervenir et à protéger la vie humaine ?
Dans 2003 le gouvernement soudanais et la milice Janjaweed et d'autres factions de rebelle de mouvement de libération du Soudan on estime que qui sont autour 13 tels que la faction de Minni Minnawi qui a signé 2006 l'affaire de paix, la faction d'Al-Nur's d'Abdul Wahid Mohammad Ahmed qui a rejeté l'affaire de paix, la justice et le mouvement d'égalité de Khalil Ibrahim qui est l'un des premiers groupes de rebelle qui également ont rejeté l'affaire et le négociateur rebelle infâme, Suleiman Jamous l'unité de SLM ont mené Abdallah Yehia, UFLD qui a récemment constitué le groupe de parapluie comprenant plusieurs des commandants de SLM de clef et d'autres commandants de SLM de point d'interruption tels que Mahjoub Hussein, cognent EL-Neby et Suleiman Marajan.
Le conflit a commencé dans la région sèche, stérile et impécunieuse du Soudan au début de 2003 après que les groupes rebelles aient commencé à attaquer des cibles de gouvernement, dire la région était négligée par le gouvernement dans Khartoum. La position principale des rebelles était que le gouvernement opprime les Africains noirs méridionaux en faveur des Arabes nordiques.
Darfur, qui signifie la terre de la fourrure, a fait face à beaucoup d'années de tension au-dessus de terre et à droites de pâturage entre les Arabes la plupart du temps nomades, et les fermiers des communautés de fourrure, de Massaleet et de Zagawa. Bien qu'il semble que la guerre a été commencée pendant qu'une lutte pour les ressources rares il a été remplie de combustible par des conflits tribaux et ethniques qui a été là pendant beaucoup d'années. Dans le processus le gouvernement a été accusé pour commanditer la milice de Janjaweed qui est les Arabes nordiques pour nettoyer éthniquement les Africains noirs qui se rebellent contre le gouvernement. Al de gouvernement et de Président Omar - Bashir est accusé par la cour criminelle internationale sur la base qu'il
« a dirigé et a mis en application un plan pour détruire dans la partie substantielle les groupes de fourrure, de Masalit et de Zaghawa, à cause de leur appartenance ethnique. Le discuter que ses motifs étaient en grande partie politiques et que son alibi était une contre-insurrection aux attaques rebelles mais à l'ICC indique que son intention était génocide. « Pendant les millions de ce conflit ont été déplacés de leurs maisons, centaines de milliers a été tué, entaillé à la mort, a torturé, viole une folie génocide terrible, le crime final contre l'holocauste d'humanité sinon a succédé le Soudan, la région de Darfur et juste comme au Rwanda le 6 avril 1994 la communauté internationale est défi avec la question de l'intervention ou de l'aucun-intervention contre la souveraineté d'état.
Ceci chargent examinera que la question centrale basée sur l'article par Helen Scanlon a intitulé « le dilemme de points culminants de Darfur de l'intervention contre la souveraineté » dans l'indépendant de dimanche, 17 juin 2007.
Le respect pour des droites souveraines d'état demeure central aux relations entre les états depuis son développement chez la Westphalie en 1648. Le sovereingty westphalien est le concept des états de nation basés sur le territoriality et l'exclusion d'autres acteurs dans des relations internationales des structures domestiques de gouvernement. Dans 1648 le système de la Westphalie a évolué avec la signature de la paix de la Westphalie quand les nations ont identifié la souveraineté de l'un l'autre et a donné beaucoup plus d'importance pour l'état de nation au-dessus des différents citoyens ou gouverneurs.
La signature de la paix a provoqué une extrémité à l'interférence dans les affaires domestiques des états de nation par les nations supra ou plus puissantes parce que le système de la Westphalie de 1648 a identifié les principes plus tôt indiqués dans ce travail en tant que guidage des relations internationales.
Le Traité qui a été signé et devient la paix de la Westphalie de 1648 par les états européens principaux a placé l'étape pour l'interaction internationale parmi des états en tant que lui contour les normes et les comportements prévus parmi des états, le plus critique dans cette analyse du Soudan est le principe de la souveraineté d'état. (Mcgowan, P et autres, 2006)
dans ma souveraineté d'état de vue implique la responsabilité d'état de la protection vers ses propres citoyens, donc où le peuple est immensément affecté par une guerre interne, répression, insurrection et le manque d'état de protéger les citoyens ou la réticence de les protéger comme au Soudan met carrément la responsabilité de protéger ces citoyens avec la communauté internationale.
Mais beaucoup d'observateurs, disciples de loi, relations internationales et politique dans toute la littérature sont en désaccord sur le rôle de la communauté internationale, particulièrement autour des questions de ce que mettent en boîte la communauté internationale font, il a un devoir moral à faire ainsi, quel rôle devrait l'ONU jouent et comment peuvent les barrières politiques de l'intervention être surmontées et comment devraient de telles atrocités contre des humains être empêchées à l'avenir ?
Toutes les questions ci-dessus sont des questions morales autour du thème central de l'intervention humanitaire et plusieurs théories morales sont postulées pour adresser ce thème entre autres, loi normale, droit international, Utilitarianism, contractarianism social, Communitarianism, positivism légal.
Dans ce travail j'interrogerai les règles basées et des stratégies consécutives de prise de décision morale en adressant ce thème central de l'éthique dans des relations internationales.
Selon les règles basées les stratégies la question centrale est s'il est moral que d'autres états interviennent dans un état souverain comme dans la région de Darfur du Soudan afin de protéger la population civile contre le génocide ? La réponse est que la responsabilité de la communauté internationale de protéger des mensonges dans le devoir inhérent au concept de la souveraineté, il est trouvée dans la responsabilité du Conseil de sécurité de l'ONU, en vertu de l'article 24 de la charte de l'ONU, acte constitutif des syndicats d'Afican et dans d'autres déclarations sur des droits de l'homme, des engagements et des traités et loi de loi et nationale humanitaire internationale.
Oui il est moral pour la communauté internationale sous la bannière des Nations Unies pour intervenir au Soudan, si on doit considérer la définition plus large de ce qu'est l'éthique. L'éthique se rapporte à des normes bien basées de droits et faux qui prescrivent ce que les humains doivent faire, habituellement en termes de droites, engagements, des avantages à la société, equitabilité, ou des vertus spécifiques que
ce monde a pour observer sur beaucoup d'années comment des êtres humains sont exterminés par les états et les chefs puissants, nous ont vu l'holocauste allemand nazi des juifs, le Yogoslavian « boucher des Balkans » Milosevic, génocide de Hutu du Rwanda et de Tutsi et beaucoup de nettoyage xénophobique d'attaque et tribal et ethnique comme se produit au Soudan.
La responsabilité de se protéger comme le contour ci-dessus par la communauté internationale dénote la responsabilité d'agir dans les situations des situations graves et contraignantes du besoin humain. La responsabilité de l'état souverain de se protéger ou de la réticence de protéger ses propres citoyens ou manque de faire justifie ainsi des mesures interventionary du corps plus large des états, une telle intervention peut être politique, économique et l'intervention juridique et militaire devrait être le dernier recours. Puisque la suite de telles atrocités contre d'autres êtres humains est une menace à la paix et la sécurité et dans ces cas-ci l'intervention internationales est justifiable de même que le cas au Haïti ces dernières années. Selon le théoricien de loi normale « notre nature humaine commune produit des fonctions morales communes » dans ce cas-ci la droite de l'intervention humanitaire. Toutefois l'avantage de l'intervention devrait être plus grand que le coût, ma position comme indiquée ici est que n'importe quelle intervention devrait exclure l'utilisation de la force militaire à moins que telle soit nécessaire, par exemple quand SADC a approuvé l'intervention militaire dans le transporteur et ou quand l'Afrique du Sud et le Botswana sur la demande du premier ministre du Lesotho interviennent pour empêcher l'anarchie dans cet état.
Une telle intervention devrait être extension par le consensus dans les systèmes globaux de gouvernement et les états puissants ne devraient pas employer cette droite d'employer unilatéralement la puissance militaire contre des états perçus pour être non coopératifs avec l'intérêt de eux, tel était le cas en Irak quand les Américains ont envahi ce pays sur le prétexte de la menace internationale ou dans le cas avec la Russie envahissant la Géorgie, il est moralement mal pour qu'un état puissant évite le Conseil de sécurité de l'ONU et pour décide unilatéralement qu'il est de leur devoir et responsabilité d'agir. Le déploiement des forces communes plus puissantes et plus autorisées de maintien de la paix d'UN-AU (UNAMID) plutôt devrait être l'option pour le Soudan.
L'intention d'état dans l'intervention est exprimée en droit international pendant que tel ceci doit guider la communauté internationale en adressant la question morale de l'intervention humanitaire dans les états souverains. (Holzgrefe, J.L. Keohane O, R, 2003)
l'autre école de la pensée qui emploie les résultats a basé la stratégie de la prise de décision morale, tendent à arguer du fait que des actions sont liées pour avoir des réactions. La question centrale que peut-être est ce qui sont les résultats probables de l'intervention dans un état souverain et les quels priorité sont nous que plaçant dans le système des communautés ou des acteurs internationaux dans l'arène internationale et les quels commandes le prévoir des acteurs.
En matière du Soudan, l'intervention humanitaire produira de bons résultats donnés le contexte et circonstances, il a eu lieu depuis 2003 et des centaines de milliers de personnes sont mal placées, tuées et sauvées dans les pays voisins comme le Tchad.
Les crises dans les camps de réfugié sont inimaginables et les milliers continuent à mourir et le gouvernement n'a pas la violence de commanditaire contre son citoyen' S. L'intervention selon le théoricien consécutif et ses résultats probables pourrait être vue contre l'objectif indiqué du soulagement humanitaire aux personnes affectées de Darfur, une fin à la douleur humaine. Si de tels objectifs sont atteints pendant et après l'intervention que le théoricien consécutif serait d'accord avec moi qu'elle est juste pour intervenir au Soudan, toutefois les résultats peuvent être différents et le coût que plus haut comme cela est le cas dans l'intervention humanitaire de temps de guerre, mais pour l'identification due donnée aux règles de l'enclenchement que ceci pourrait être évité et les objectifs peuvent être atteints avec le coût minimal.
Une situation dans laquelle nous voyons le retour de la paix vers le Soudan, soulagement immédiat à la douleur des personnes soudanaises. Des résultats basés la perspective de théories employant l'approche deontological les droites du citoyen du Soudan devrait être égale à ceux de l'état, comme est internationalement convenu. La communauté internationale a également l'engagement institutionnel dans le système de l'ONU. Les Etats Membres sont sous l'obligation de protéger leur système de valeur pendant que la définition dans la charte de l'ONU et de cette manière réalisent l'equitabilité et la justice.
En conclusion, n'importe ce que la perspective nous a dû employer dans l'analyse de l'intervention humanitaire au Soudan et quels jugements moraux nous faisons à son sujet, le résultat est les crises continues des vies humaines étant détruites sans respect dû vers leurs droites et il ne semble y avoir personne qui fait n'importe quoi à son sujet sur la base de maintiennent un argument pour ou contre l'intervention au Soudan en conformité avec des relations internationales. Les conséquences du laisser-faire sont beaucoup plus hautes et coûteuses que pour intervenir maintenant et sauver une nation. L'intervention fixera la stabilité politique interne et la croissance économique pour le Soudan et la sécurité et la paix dans la région affectée.
Cette situation est dangereuse et un précédent coûteux que nous placerons pour que les générations viennent. Il devrait y avoir assez de volonté politique décisivement à l'intervention pour les raisons humanitaires au Soudan, ma proposition est d'augmenter les forces de maintien de la paix du joint UN-AU de 9000m à 26 000 et de suspendre la sommation ICC et les actes d'accusation contre le Président Omar Al-Bashir et continuer à poursuivre et soutenir les efforts des négociateurs dans le processus et à permettre à la Chine de jouer un rôle plus significatif.

Toma de decisión ética en relaciones internacionales
Automatically translated into Spanish thanks to WorldLingo
ESTÁ APLICANDO ESTRATEGIAS DE LA TOMA DE DECISIÓN ÉTICA EN la introducción INTERNACIONAL

de las RELACIONES
la cuestión de cuando apropiada para un estado o grupo de estados para tomar la acción coactiva y particularmente militar contra otro estado en base de proteger a la gente que derechos humanos grave se violan o se amenaza en que el estado es central a la aplicación la “intervención contra soberanía”. La central a esta pregunta es la aplicación si la comunidad internacional tiene el deber moral a intervenir en un estado soberano al extremo o para prevenir violaciones inmensas de los derechos humanos, por ejemplo en Alemania nazi debajo de Hitler, de Kosovo, de Georgia, de Bosnia, de Rwanda y de Sudán.
Koffi Anan, secretaria anterior de los Naciones Unidas una vez que sea dicho “debamos todos reconocer que… hemos fallado en nuestra respuesta a la agonía de Rwanda, y haber consentido así en la pérdida continuada de vida humana. Nuestra preparación y capacidad para la acción se ha demostrado para ser inadecuadas en el mejor de los casos y deplorables en la peor, debido a la ausencia de la voluntad política colectiva.” La O.N.U y Rwanda 1993 - 1996, p 291.
Esta declaración por la cabeza anterior de la secretaría de la O.N.U ilustra la tarea gigantesca de la intervención en un estado soberano en los argumentos humanitarios por otros estados o cerca los Naciones Unidas. La comunidad internacional reconoce las pautas siguientes en relaciones internacionales entre estados, según lo inspirado por la paz de Westfalia 1648
1. El principio de la soberanía de estados y de la derecha del fundamental de la autodeterminación política
2. El principio de la igualdad legal entre los estados
3. ¿El principio del non-interference de un estado en los asuntos internos de otro estado

también se discute que la protección de los ciudadanos de un territorio es el papel principal del estado, ya que las derechas universales son preocupación, sin embargo si los estados no pueden hacer protegen a sus propios ciudadanos o es poco dispuesto hacer tan o está el autor primario de crímenes contra humanidad, que la comunidad internacional no obligada intervenir y proteger vida humana?
En 2003 el gobierno sudanés y la milicia Janjaweed y otras facciones que se estiman para ser alrededor 13 tales como facción de Minni Minnawi que firmó 2006 el reparto de la paz, la facción del al-Nur's de Abdul Wahid Mohammad Ahmed que rechazó el reparto de la paz, la justicia y el movimiento de la igualdad de Khalil Ibrahim que es uno de los primeros grupos del rebelde que también han rechazado al reparto y a negociador rebelde infame, Suleiman Jamous del rebelde del movimiento de la liberación de Sudán la unidad del SLM condujeron Abdallah Yehia, UFLD que formó recientemente el grupo del paraguas incluyendo varios los comandantes del SLM de la llave y otros comandantes del SLM de la escapada tales como Mahjoub Hussein, sacuden EL-Neby y Suleiman Marajan.
El conflicto comenzó en la región seca, estéril e impecunious de Sudán temprano en 2003 después de que los grupos rebeldes comenzaran a atacar blancos del gobierno, decir la región era descuidada por el gobierno en Khartoum. La posición principal de los rebeldes era que el gobierno está oprimiendo a africanos negros meridionales a favor de árabes norteños.
Darfur, que significa la tierra de la piel, ha hecho frente a muchos años de la tensión sobre tierra y a las derechas del pasto entre los árabes sobre todo nómadas, y los granjeros de las comunidades de la piel, de Massaleet y de Zagawa. Aunque se parece que se ha comenzado la guerra mientras que una lucha para los recursos escasos él ha sido aprovisionada de combustible por conflictos tribales y étnicos que ha estado allí por muchos años. En el proceso el gobierno se ha acusado para patrocinar a la milicia de Janjaweed que es los árabes norteños étnico para limpiar a los africanos negros que rebelan contra el gobierno. El al del gobierno y de presidente Omar - Bashir es procesado por la corte criminal internacional sobre la base que él
“Masterminded y ha puesto en ejecución un plan para destruir en parte substancial los grupos de la piel, de Masalit y de Zaghawa, a causa de su pertenencia étnica. La discusión que sus motivos eran en gran parte políticos y que su coartada era un counterinsurgency a los ataques rebeldes pero al ICC dice que su intento era genocidio. “Durante millones de este conflicto se han desplazado de sus casas, centenares de millares se ha matado, cortado a la muerte, torturó, violan una locura genocida terrible, el último crimen contra holocaust de la humanidad si no ha asumido el control Sudán, la región de Darfur y apenas como en Rwanda el 6 de abril de 1994 la comunidad internacional es desafío con la cuestión de la intervención o de la ninguno-intervención contra soberanía del estado.
Esta tarea examinará que la pregunta central basada en el artículo por Helen “Darfur titulado Scanlon destaca el dilema de la intervención contra soberanía” en la independiente de domingo, 17 de junio de 2007.
El respecto por las derechas soberanas del estado sigue siendo central a las relaciones entre los estados desde su desarrollo en Westfalia en 1648. El sovereingty Westphalian es el concepto de los estados de la nación basados en territoriality y la exclusión de otros agentes en relaciones internacionales de las estructuras domésticas del gobierno. En 1648 el sistema de Westfalia se ha desarrollado con la firma de la paz de Westfalia cuando las naciones reconocieron la soberanía de uno a y ha dado mucho más importancia al estado de la nación sobre los ciudadanos o los reglas individuales.
La firma de la paz ha traído alrededor de un extremo a la interferencia en los asuntos domésticos de los estados de la nación por las naciones supra o más de gran alcance porque el sistema de Westfalia de 1648 reconoció los principios indicados anterior en este trabajo como guía de relaciones internacionales.
El tratado que fue firmado y se convierte en la paz de Westfalia de 1648 por los estados europeos principales ha fijado la etapa para la interacción internacional entre estados como él contorno las normas y los comportamientos previstos entre estados, el más crítico de este análisis de Sudán es el principio de la soberanía del estado. (Mcgowan, P y otros, 2006)
en mi soberanía del estado de la visión implica la responsabilidad del estado de la protección hacia sus propios ciudadanos, por lo tanto donde una guerra interna afecta a la gente inmenso, represión, insurrección y la falta del estado de proteger los ciudadanos o la desgana de protegerlos por ejemplo en Sudán pone en ángulo recto la responsabilidad de proteger a esos ciudadanos con la comunidad internacional.
¿Pero muchos observadores, los eruditos de la ley, las relaciones internacionales y las políticas a través de la literatura discrepan sobre el papel de la comunidad internacional, especialmente alrededor de aplicaciones lo que puede a comunidad internacional hace, tiene un deber moral a hacer así pues, qué papel debe la O.N.U juega y cómo pueden las barreras políticas de la intervención ser superadas y cómo se deben tales atrocidades contra seres humanos prevenir en el futuro?
Todas las preguntas antedichas son preguntas éticas alrededor del tema central de la intervención humanitaria y varias teorías éticas se postulan para tratar este tema entre otros, derecho natural, derecho internacional, Utilitarianism, contractarianism social, Communitarianism, positivism legal.
En este trabajo interrogaré a las reglas basadas y a las estrategias consecuentes de la toma de decisión ética en la dirección de este tema central del ética en relaciones internacionales.
¿Según las reglas basadas las estrategias la pregunta central son si es ético que otros estados intervienen en un estado soberano por ejemplo en la región de Darfur de Sudán para proteger a la población civil contra genocidio? La respuesta es que la responsabilidad de la comunidad internacional de proteger mentiras en el deber inherente en el concepto de la soberanía, él está encontrada en la responsabilidad del consejo de seguridad de la O.N.U, bajo artículo 24 de la carta de la O.N.U, acto constitutivo de la unión de Afican y en otros declaraciones en derechos humanos, los convenios y los tratados y derecho humanitario internacional del ley y nacional.
Es sí ético para la comunidad internacional debajo de la bandera de Naciones Unidas intervenir en Sudán, si uno tiene que considerar la definición más amplia de cuáles es el ética. El ética refiere a estándares bien basados de derechos e incorrecto que prescriban lo que ought hacer los seres humanos, generalmente en términos de derechas, obligaciones, las ventajas a la sociedad, imparcialidad, o las virtudes específicas que
este mundo tiene observar sobre muchos años cómo los seres humanos son exterminados por los estados y los líderes de gran alcance, nosotros han visto el holocaust alemán nazi de los judíos, el Yogoslavian “carnicero de los Balcanes” Milosevic, genocidio del Hutu de Rwanda y del Tutsi y mucho limpiamiento xenófobo del ataque y tribal y étnico como sucede en Sudán.
La responsabilidad de proteger como el contorno arriba por la comunidad internacional denota responsabilidad de actuar en situaciones de situaciones graves y que obligan de la necesidad humana. La responsabilidad del estado soberano de proteger o de la desgana de proteger sus propios ciudadanos o falta de hacer autoriza tan medidas interventionary del cuerpo más amplio de estados, tal intervención puede ser política, económico y la intervención judicial y militar debe ser el último recurso. Porque la continuación de tales atrocidades contra otros seres humanos es una amenaza a la paz y la seguridad y en tales casos la intervención internacionales es justificable al igual que el caso en Haití estos últimos años. Según teórico del derecho natural “nuestra naturaleza humana común genera deberes morales comunes” en este caso la derecha de la intervención humanitaria. No obstante la ventaja de la intervención debe ser mayor que el coste, mi posición según lo indicado aquí es que cualquier intervención debe excluir el uso de la fuerza militar a menos que tal sea necesaria, por ejemplo cuando SADC aprobó la intervención militar en el Manual del Transportista y o cuando Suráfrica y Botswana en la petición del primer ministro de Lesotho intervienen para prevenir anarquía en ese estado.
Tal intervención debe ser alcance con consenso en los sistemas globales del gobierno y los estados de gran alcance no deben utilizar la esta derecha de utilizar unilateral energía militar contra los estados percibidos para ser no cooperativos con el interés de ellos, tal era el caso en Iraq cuando los americanos invadieron este país en el pretexto de la amenaza internacional o en el caso con Rusia que invadía Georgia, él está moral mal para que un estado de gran alcance puentee al consejo de seguridad de la O.N.U y decida unilateral a que es su deber y responsabilidad actuar. El despliegue de las fuerzas comunes más de gran alcance y autorizadas del mantenimiento de la paz de UN-AU (UNAMID) algo debe ser la opción para Sudán.
El intento del estado en la intervención se expresa en derecho internacional mientras que tal éste debe dirigir a la comunidad internacional en la dirección de la cuestión ética de la intervención humanitaria en estados soberanos. (Holzgrefe, J.L. Keohane O, R, 2003)
la otra escuela del pensamiento que utiliza los resultados basó estrategia de la toma de decisión ética, tiende para discutir que las acciones están limitadas para tener reacciones. La pregunta central que quizás es cuáles son los resultados probables de intervenir en un estado soberano y qué precedencia es nosotros que fijando en el sistema de comunidades o de agentes internacionales en la arena internacional y qué impulsiones el pensar de los agentes.
En materia de Sudán, la intervención humanitaria producirá los buenos resultados dados el contexto y las circunstancias, él ha sido desde 2003 y los centenares de millares de gente se colocan mal, se matan y se huyen en países vecinos como Sábalo.
Las crisis en los campos del refugiado son unimaginable y los millares continúan muriendo y el gobierno no tiene violencia que patrocina contra su ciudadano' S. La intervención según el teórico consecuente y su resultado probable se pudo considerar contra el objetivo indicado de la relevación humanitaria a la gente afectada de Darfur, un final al sufrimiento humano. Si tales objetivos se alcanzan durante y después de la intervención que el teórico consecuente convendría con mí que es justa intervenir en Sudán, no obstante los resultados pueden ser diferentes y el coste que más arriba al igual que el caso en la intervención humanitaria de los tiempos de la guerra, pero con el reconocimiento debido dado a las reglas del contrato que esto podría ser evitada y los objetivos se pueden alcanzar con coste mínimo.
Una situación en la cual vemos la vuelta de la paz a Sudán, relevación inmediata al sufrimiento de la gente sudanesa. De los resultados basados la perspectiva de las teorías que usa el acercamiento deontological las derechas del ciudadano de Sudán debe ser igual a las del estado, como internacionalmente se conviene en. La comunidad internacional tiene igualmente la obligación institucional en el sistema de la O.N.U. Los Estados miembro están bajo obligación de proteger su sistema del valor mientras que el encanto hacia fuera en la carta de la O.N.U y de esa manera alcanza la imparcialidad y la justicia.
Finalmente, no importa qué la perspectiva nosotros tuvo que utilizar en el análisis de la intervención humanitaria en Sudán y qué juicios morales hacemos sobre él, el fondo es las crisis en curso de las vidas humanas que son destruidas sin respeto debido a las sus derechas y no se parece haber nadie que hace cualquier cosa sobre él en base a mantiene una discusión para o contra la intervención en Sudán conforme a relaciones internacionales. Las consecuencias del non-intervention son mucho más altas y costosas que ahora intervenir y ahorrar una nación. La intervención asegurará estabilidad política interna y desarrollo económico para Sudán y seguridad y paz en la región afectada.
Esta situación es peligrosa y un precedente costoso que fijaremos para que vengan las generaciones. Debe haber bastante voluntad política decisivo a la intervención en los argumentos humanitarios en Sudán, mi asunto es aumentar las fuerzas del mantenimiento de la paz del empalme UN-AU a partir del 9000m a 26 000 y suspender el emplazamiento ICC y las acusaciones contra el presidente Omar Al-Bashir y continuar persiguiendo y apoyando los esfuerzos de los negociadores en el proceso y permitiendo que China desempeñe un papel más significativo.

Risoluzione etica nei rapporti internazionali
Automatically translated into Italian thanks to WorldLingo
STA APPLICANDO LE STRATEGIE DI RISOLUZIONE ETICA IN introduzione che INTERNAZIONALE

di RAPPORTI
la domanda di quando adatta per una dichiara o gruppo del dichiara di per prendere coercive ed in particolare l'azione militare contro un altro dichiara in base a proteggere la gente di cui i diritti dell'uomo considerevolmente sono violati o è minacciata in quanto dichiara è centrale all'emissione “di intervento contro la sovranità„. La centrale a questo problema è l'emissione di se la Comunità internazionale ha il dovere morale da intervenire in un sovrano dichiara per concludere o impedire le violazioni immense di diritti dell'uomo, quale nella Germania nazista sotto Hitler, Kosovo, la Georgia, la Bosnia, la Ruanda ed il Sudan.
Koffi Anan, ex segretaria delle Nazioni Unite una volta che detto “dobbiamo tutti riconoscere che… siamo venuto a mancare nella nostra risposta all'agonia della Ruanda e consentire così nella perdita continuata di vita umana. La nostre prontezza e capienza per azione è stata dimostrata per essere inadeguate nel migliore dei casi e deplorable a più difettoso, a causa dell'assenza del politico politica collettivo.„ NU e le Ruanda 1993 - 1996, p 291.
Questa dichiarazione della testa precedente del segretariato di NU illustra l'operazione gigantesca di intervento in un sovrano dichiara per i motivi umanitari da altra dichiara o vicino le Nazioni Unite. La Comunità internazionale riconosce la seguente guida di riferimento nei rapporti internazionali fra dichiara, come ispirato dalla pace della Vestfalia 1648
1. Il principio della sovranità di dichiara e la destra di fondamento di determinazione politica 2
di auto. Il principio di uguaglianza legale in mezzo dichiara
3. Il principio di un non-interference di uno dichiara negli affari interni di un altro lo dichiara

inoltre si argomenta che la protezione dei cittadini di un territorio è il ruolo principale del dichiarare, poiché i diritti universali sono preoccupazione, tuttavia se dichiara il venire a mancare per fare proteggono i loro propri cittadini o è poco disposto a fare così o è il perpetrator primario dei crimini contro umanità, della Comunità internazionale non impegnata ad intervenire e proteggere la vita umana?
In 2003 il governo sudanese e la milizia Janjaweed e l'altro movimento di liberazione del Sudan ribellano le fazioni che sono valutate per essere intorno 13 quale la fazione di Minni Minnawi che ha firmato 2006 l'affare di pace, fazione di Al-Nur's del Abdul Wahid Mohammad Ahmed che ha rifiutato l'affare di pace, giustizia e movimento di uguaglianza di Khalil Ibrahim che è uno dei primi gruppi del ribelle che inoltre hanno rifiutato l'affare ed il negoziatore ribelle malfamato, Suleiman Jamous lo SLM Abdallah condotto unità Yehia, UFLD che recentemente ha formato il gruppo dell'ombrello compreso vari comandanti dello SLM di chiave ed altri comandanti dello SLM di breakaway quale Mahjoub Hussein, stona EL-Neby e Suleiman Marajan.
Il conflitto ha cominciato nella regione asciutta, infertile ed impecunious del Sudan all'inizio di 2003 dopo che i gruppi ribelli cominciassero ad attacare gli obiettivi di governo, ad esempio la regione stava trascuranda dal governo in Khartoum. La posizione principale dei ribelli era che il governo oppressing gli Africani neri del sud per gli arabi nordici.
Darfur, che significa la terra della pelliccia, ha affrontato molti anni di tensionamento sopra terra ed i diritti di pascolo fra gli arabi principalmente nomadi ed i coltivatori dalle Comunità della pelliccia, di Massaleet e di Zagawa. Anche se sembra che la guerra è stata iniziata mentre una lotta per le risorse limitate esso è stata rifornita dai conflitti tribali ed etnici che è stato là per molti anni. Nel processo il governo è stato accusato per il patrocinio della milizia di Janjaweed che è gli arabi nordici etnico per pulire gli Africani neri che si ribellano contro il governo. Al del presidente e di governo Omar - Bashir è incriminato dalla corte criminale internazionale sulla base che
“Masterminded ed effettuato un programma per distruggere la parte notevole nei gruppi della pelliccia, di Masalit e di Zaghawa, a causa della loro origine etnica. La discussione che i suoi motivi erano in gran parte politici e che il suo alibi era un counterinsurgency agli attacchi ribelli ma al ICC dice che la sua intenzione era genocide. “Durante i milioni di questo conflitto sono stati spostati dalle loro case, centinaia delle migliaia è stato ucciso, inciso alla morte, ha torturato, colza una follia genocidal terribile, l'ultimo crimine contro il holocaust di umanità se non ha assunto la direzione del Sudan, la regione di Darfur ed appena come nella Ruanda il 6 aprile 1994 la Comunità internazionale è sfida con la domanda di intervento o l'nessun-intervento contro dichiara la sovranità.
Questa operazione esaminerà che la domanda centrale basata sull'articolo da Helen “Darfur nominato Scanlon evidenzia il dilemma di intervento contro la sovranità„ nel Independent di domenica, 17 giugno 2007.
Il rispetto per i diritti sovrani di dichiara la centrale del remains ai rapporti in mezzo dichiara dal relativo sviluppo alla Vestfalia in 1648. Il sovereingty vestfaliano è il concetto della nazione dichiara basato sul territoriality e sull'esclusione di altri attori nei rapporti internazionali dalle strutture domestiche di controllo. In 1648 il sistema della Vestfalia si è evoluto con la sign della pace della Vestfalia quando le nazioni gli hanno riconosciuto la sovranità e dato la molto più importanza alla nazione dichiari sopra i diversi cittadini o righelli.
La sign della pace ha determinato un'estremità all'interferenza negli affari domestici della nazione dichiara dalle nazioni di sopra o più potenti perché il sistema della Vestfalia di 1648 ha riconosciuto i principii più presto dichiarati in questo lavoro come guidare i rapporti internazionali.
Il Trattato che è stato firmato e si trasformano in nella pace della Vestfalia di 1648 dall'europeo principale dichiara ha regolato la fase per interazione internazionale fra dichiara come esso il profilo le norme ed i comportamenti previsti fra dichiara, il più critico in questa analisi del Sudan è il principio di dichiara la sovranità. (Mcgowan, P ed altri, 2006)
nel mio punto di vista dichiari la sovranità implica dichiarano la responsabilità di protezione verso i relativi propri cittadini, quindi dove la gente immenso è influenzata da una guerra interna, la repressione, insurrezione e dichiara l'omissione di proteggere i cittadini o il unwillingness proteggerli quale nel Sudan mette esattamente la responsabilità di protezione dei quei cittadini con la Comunità internazionale.
Ma molti osservatori, gli eruditi di legge, i rapporti internazionali e le politiche durante la letteratura non sono d'accordo sul ruolo della Comunità internazionale, particolarmente intorno alle emissioni di che cosa inscatola la Comunità internazionale fa, ha un dovere morale da fare così, che ruolo dovrebbe il gioco di NU e come possono le barriere politiche di intervento essere superate e come dovrebbero tali atrocità contro gli esseri umani essere evitate in avvenire?
Tutte le suddette domande sono domande etiche intorno al tema centrale di intervento umanitario e parecchie teorie etiche sono postulate per richiamare questo tema fra altri, la legge naturale, il diritto internazionale, Utilitarianism, il contractarianism sociale, Communitarianism, positivism legale.
In questo lavoro consulterò le regole basate e le strategie conseguenti di risoluzione etica nel richiamo del questo tema centrale dell'etica nei rapporti internazionali.
Secondo le regole basate le strategie la domanda centrale è se è etico che altro dichiara interviene in un sovrano dichiara quale nella regione di Darfur del Sudan per proteggere la popolazione civile dal genocide? La risposta è che la responsabilità della Comunità internazionale di proteggere le bugie nel dovere inerente al concetto della sovranità, esso è trovata nella responsabilità del Consiglio di sicurezza di NU, secondo l'articolo 24 della lettera di NU, Legge costitutiva del sindacato di Afican ed in altre dichiarazioni sui diritti dell'uomo, patti e trattati e legge nazionale umanitaria internazionale e di legge.
Sì è etico per la Comunità internazionale sotto la bandiera delle Nazioni Unite intervenire nel Sudan, se si deve considerare la più vasta definizione di che cosa l'etica è. L'etica si riferisce ai campioni bene basati di di destra ed errato che prescrivono che cosa gli esseri umani devono fare, solitamente in termini di diritti, gli obblighi, benefici alla società, imparzialità, o virtù che specifiche
questo mondo ha osservare in molti anni come gli esseri umani exterminated da potente dichiara e capi, abbiamo visto il holocaust tedesco nazista degli ebrei, il Yogoslavian “macellaio dei Balcani„ Milosevic, genocide del Hutu della Ruanda e del Tutsi e molta pulizia tribale ed etnica xenophobic di attacco e come accadiamo nel Sudan.
La responsabilità di proteggere come il profilo qui sopra da Comunità internazionale denota la responsabilità di comportarsi nelle situazioni delle situazioni gravi e costringenti di bisogno umano. La responsabilità del sovrano dichiara per proteggere o unwillingness proteggere i relativi propri cittadini o omissione fare in modo da le garanzie che le misure interventionary dal più vasto corpo di dichiara, tale intervento possono essere politiche, economico e l'intervento giudiziario e militare dovrebbe essere l'ultimo ricorso. Poiché la continuazione di tali atrocità contro altri esseri umani è una minaccia alla pace e la sicurezza ed in tali casi l'intervento internazionali è giustificabile come era il caso in Haiti negli ultimi anni. Secondo il teorico di legge naturale “la nostra natura umana comune genera le funzioni morali comuni„ in questo caso la destra di intervento umanitario. Comunque il beneficio di intervento dovrebbe essere più grande del costo, la mia posizione come dichiarata qui è che tutto l'intervento dovrebbe escludere l'uso di forza militare a meno che tale sia necessario, per esempio quando SADC ha approvato l'intervento militare in DRC ed o quando la Sudafrica ed il Botswana sulla richiesta del Primo Ministro del Lesoto intervengono per impedire anarchy in quanto dichiari.
Tale intervento dovrebbe essere estensione con il consenso nei sistemi globali di controllo e potente dichiara non dovrebbe usare questa destra usare unilateralmente l'alimentazione militare contro dichiara percepito per essere non cooperativo con l'interesse di loro, tale era il caso in Irak quando gli Americani hanno invaso questo paese sul pretesto della minaccia internazionale o nel caso con la Russia che invade la Georgia, esso è morale male per un potente dichiara per escludere il Consiglio di sicurezza di NU e per decidere unilateralmente che è il loro dovere e responsabilità comportarsi. Lo schieramento delle forze unite più potenti ed autorizzate di tutela della pace di UN-AU (UNAMID) piuttosto dovrebbe essere l'opzione per il Sudan.
Dichiari l'intenzione nell'intervento è espresso nel diritto internazionale come tale questo deve guidare la Comunità internazionale nel rivolgere la domanda etica di intervento umanitario in sovrano dichiara. (Holzgrefe, J.L. Keohane O, R, 2003)
l'altra scuola di pensiero che usa i risultati ha basato la strategia di risoluzione etica, tende a sostenere che le azioni sono limitate per avere reazioni. La domanda centrale che forse è che cosa sono i risultati probabili di intervento in un sovrano dichiarano ed i che precedenza è noi che regolandosi nel sistema delle Comunità o degli attori internazionali nell'arena internazionale e che azionamenti l'intend degli attori.
In materia il Sudan, l'intervento umanitario produrrà i buoni risultati dati il contesto e le circostanze, esso ha avuto luogo dal 2003 e le centinaia dei migliaia della gente sono riposte male, uccise e fuggite nei paesi limitrofi come il Ritaglio.
Le crisi negli accampamenti del rifugiato sono unimaginable e le migliaia continuano a morire ed il governo non ha violenza di patrocinio contro il relativo cittadino' S. L'intervento secondo il teorico conseguente ed il relativo risultato probabile ha potuto essere visto contro l'obiettivo dichiarato di rilievo umanitario alla gente affected di Darfur, una conclusione a suffering umano. Se tali obiettivi sono realizzati durante e dopo l'intervento che il teorico conseguente accosentirebbe con me che è giusto intervenire nel Sudan, comunque i risultati possono essere differenti ed il costo che più su come è il caso nell'intervento umanitario di tempi di guerra, ma con riconoscimento dovuto dato alle regole dell'aggancio che questo potrebbe essere evitato e gli obiettivi possono essere realizzati con costo minimo.
Una situazione in cui vediamo il ritorno di pace nel Sudan, rilievo immediato al suffering della gente sudanese. Dai risultati basati la prospettiva di teorie che usando il metodo deontological i diritti del cittadino del Sudan dovrebbe provenire uguale a quelle del dichiarare, come internazionalmente è accordato su. La Comunità internazionale ha ugualmente l'obbligo istituzionale nel sistema di NU. Gli Stati membri sono sotto l'obbligo di proteggere il loro sistema di valore come spiegazione nella lettera di NU ed in quanto il senso realizza l'imparzialità e la giustizia.
Per concludere, qualunque cosa la prospettiva noi abbia dovuto usare nell'analisi di intervento umanitario nel Sudan e che giudizi morali facciamo a questo proposito, la linea inferiore è le crisi continue delle vite umane che sono distrutte senza riguardo dovuto ai loro diritti e ci sembra essere nessuno che fa qualche cosa a questo proposito in base a effettua una discussione per o contro intervento nel Sudan in conformità con i rapporti internazionali. Le conseguenze di non-intervention sono molto più alte e costose che ora intervenire e conservare una nazione. L'intervento assicurerà la stabilità politica interna e sviluppo economico per il Sudan e sicurezza e pace nella regione affected.
Questa situazione è pericolosa e un precedente che costoso ci regoleremo affinchè le generazioni veniamo. Ci dovrebbe essere abbastanza politico politica decisivamente ad intervento per i motivi umanitari nel Sudan, la mia proposta è di aumentare le forze di tutela della pace del giunto UN-AU da 9000m a 26 000 e di sospendere la convocazione ICC e gli atti d'accusa contro il presidente Omar Al-Bashir e continuare a perseguire e sostenere gli sforzi dei negoziatori nel processo ed a permettere che la Cina svolga un ruolo più significativo.

Ethische Beschlußfassung in den internationalen Relationen
Automatically translated into German thanks to WorldLingo
STRATEGIEN DER ETHISCHEN BESCHLUSSFASSUNG IN DER INTERNATIONALEN RELATIONEN Einleitung

wird
die Frage von, wenn WENDET sie passend für einen Zustand oder Gruppe Zustände an, zum der zwingenden und insbesondere militärischen Maßnahmen gegen einen anderen Zustand auf der Grundlage von das Schützen der Leute zu ergreifen deren menschliche Rechte ernst verletzt werden, oder dadurch bedroht, daß Zustand zur Ausgabe „der Intervention gegen Hoheit“ zentral ist. Zentrale zu dieser Frage ist die Ausgabe von, ob die internationale Gemeinschaft die moralische Aufgabe hat, zum in einen souveränen Zustand zum Ende einzugreifen oder der unermeßlichen Verletzungen der menschlichen Rechte, wie in Nazideutschland unter Hitler, Kosovo, Georgia, Bosnien, Ruanda und Sudan zu verhindern.
Koffi Anan, ehemaliger Minister fuer den Nationen, sobald besagt „alle wir erkennen müssen, daß… wir in unserer Antwort zur Qual von Ruanda ausgefallen sind und im anhaltenden Verlust des menschlichen Lebens folglich eingewilligt haben. Unsere Schnelligkeit und Kapazität für Tätigkeit ist demonstriert worden, um an schlechtestem, infolge von dem Fehlen dem Kollektivpolitischen willen unzulänglich bestenfalls und bedauernswert zu sein.“ UNO und Ruanda 1993 - 1996, p 291.
Diese Aussage durch den ehemaligen Kopf des UNO Sekretariats veranschaulicht die Mammutaufgabe der Intervention in einem souveränen Zustand aus die humanitären Grund durch andere Zustände oder die vorbei Nationen. Die internationale Gemeinschaft erkennt die folgenden Richtlinien in den internationalen Relationen unter Zuständen, wie durch den Frieden von Westfalen 1648 1
angespornt. Die Grundregel der Hoheit der Zustände und des Grundlagerechtes politischer Selbstermittlung
2. Die Grundregel der zugelassenen Gleichheit zwischen Zuständen
3. Die Grundregel des Nichteinschreitens von einem Zustand in den internen Angelegenheiten eines anderen Zustandes

wird es auch argumentiert, daß der Schutz der Bürger einer Gegend die Hauptrolle des Zustandes ist, insofern als Universalrechte Interesse sind, jedoch, wenn Zustände tun nicht können schützen ihre eigenen Bürger, oder abgeneigt, so zu tun oder ist ist der Primärtäter von Verbrechen gegen Menschlichkeit, als die internationale Gemeinschaft, die nicht pflichtgemäß ist einzugreifen und menschliches Leben zu schützen ist?
In 2003 führten die sudanische Regierung und die Miliz Janjaweed und andere Sudan Befreiung-Bewegung Aufrührerparteien, die geschätzt werden, um herum 13 wie Minni Minnawis Partei zu sein, die das 2006 Friedensabkommen, Abdul Wahid Mohammad Ahmed Al-Nur's Partei unterzeichnete, die das Friedensabkommen, die Gerechtigkeit und die Gleichheit-Bewegung von Khalil Ibrahims zurückwies, das eine der ersten Aufrührergruppen ist, die auch das Abkommen und den unbeliebten rebellischen Unterhändler zurückgewiesen haben, Suleiman Jamous die SLM Einheit Abdallah Yehia, UFLD, das vor kurzem Regenschirmgruppe einschließlich mehrere Schlüssel SLM Kommandanten und andere Ausbrechen SLM Kommandanten wie Mahjoub Hussein bildete, rütteln EL-Neby und Suleiman Marajan.
Der Konflikt fing in der trockenen, infertile und mittellosen Region von Sudan früh 2003 an, nachdem die rebellischen Gruppen anfingen, Regierung Ziele in Angriff zu nehmen, sagen wurde die Region durch die Regierung in Khartoum vernachlässigt. Die Hauptposition der Aufrührer war, daß die Regierung südliche schwarze Afrikaner zugunsten der Nordaraber unterdrückt.
Darfur, das Land des Pelzes bedeutet, hat viele Jahre der Spannung über Land und Weiden lassen Rechte zwischen den meistens nomadischen Arabern und den Landwirten von den Pelz-, Massaleet- und Zagawagemeinschaften gegenübergestellt. Obgleich es scheint, daß der Krieg begonnen worden ist, während ein Kampf für knappe Betriebsmittel es durch die Stammes- und ethnischen Konflikte getankt worden ist, der dort für viele Jahre gewesen ist. Im Prozeß ist die Regierung für das Fördern der Janjaweed Miliz beschuldigt worden, die die Nordaraber ist, zum der schwarzen Afrikaner ethnisch zu reinigen, die gegen die Regierung sich auflehnen. Das Regierung und Präsident Omar Al - Bashir wird durch die internationale Strafkammer auf der Grundlage, der er „einem
Plan geleitet und eingeführt hat, um erhebliches Teil in den Pelz-, Masalit- und Zaghawagruppen zu zerstören, wegen ihres Ethnicity angeklagt. Argumentieren, daß seine Motive groß politisch waren und daß sein Alibi ein Gegenaufstand bis die rebellischen Angriffe aber das ICC war, sagt, daß seine Absicht Genozid war. „Während der Millionen dieses Konflikts sind von ihren Häusern, Hunderte Tausenden ist getötet worden verlegt worden, zerhackt zum Tod, quälte, raubt eine schreckliche genocidal Verrücktheit, das entscheidende Verbrechen gegen Menschlichkeit, wenn nicht holocaust Sudan übernommen hat, Darfur Region und gerade wie in Ruanda am 6. April 1994 ist die internationale Gemeinschaft Herausforderung mit der Frage der Intervention oder der Keinintervention gegen Zustandhoheit.
Diese Aufgabe überprüft, daß die zentrale Frage, die auf dem Artikel von Helen Scanlon betiteltes „Darfur basiert, Dilemma der Intervention gegen Hoheit“ im Sonntag Unabhängigen hervorhebt, 17. Juni 2007.
Respekt für souveräne Rechte des Zustandes bleibt zu den Relationen zwischen Zuständen seit seiner Entwicklung bei Westfalen 1648 zentral. Das westfälische sovereingty ist das Konzept der Nationzustände, die auf territoriality und dem Ausschluß anderer Schauspieler in den internationalen Relationen von den inländischen Regierungsgewaltstrukturen basieren. In 1648 hat das Westfalen System mit dem Unterzeichnen des Friedens von Westfalen entwickelt, als Nationen die Hoheit von einander erkannten und viel mehr Wert zum Nationzustand über den einzelnen Bürgern oder den Lehren gegeben.
Das Unterzeichnen des Friedens hat ein ungefähr Ende zur Störung in den inländischen Angelegenheiten der Nationzustände durch die Supra- oder leistungsfähigeren Nationen geholt, weil das Westfalen System von 1648 die Grundregeln erkannte, die früh in dieser Arbeit als Führen der internationalen Relationen angegeben wurden.
Der Vertrag, der unterzeichnet wurde und der Westfalen Frieden von 1648 durch die europäischen hauptsächlichzustände Hintergrund darstellen für internationale Interaktion unter Zuständen als es umreiß die Normen und das erwartete Verhalten unter Zuständen wird, das kritischste in dieser Analyse von Sudan ist die Grundregel der Zustandhoheit. (Mcgowan, P et al., 2006)
in meiner Ansichtzustandhoheit deutet Zustandverantwortlichkeit des Schutzes in Richtung zu seinen eigenen Bürgern, folglich, wo die Leute unermeßlich durch einen internen Krieg beeinflußt werden, Unterdrückung, Aufstand an und Zustandstörung, die Bürger oder die Abneigung zu schützen, um sie wie in Sudan zu schützen setzt quadratisch die Verantwortlichkeit des Schützens jener Bürger mit der internationalen Gemeinschaft.
Aber viele Beobachter, Gelehrte des Gesetzes, internationale Relationen und Politiken während der Literatur sind auf der Rolle der internationalen Gemeinschaft, besonders um Ausgaben von anderer Meinung, was die internationale Gemeinschaft tut, sie hat eine moralische Aufgabe einmacht, zum so zu tun, welche Rolle sollte die UNO spielt und wie die politischen Sperren der Intervention überwunden werden können und wie solche Grausamkeiten gegen Menschen zukünftig verhindert werden sollten?
Alle oben genannten Fragen sind ethische Fragen um das zentrale Thema der humanitären Intervention und einige ethische Theorien werden gefordert, um dieses Thema unter anderen, Naturgesetz, internationales Gesetz, Utilitarianism, Sozialcontractarianism, Communitarianism, zugelassenes positivism zu adressieren.
In dieser Arbeit frage ich die Richtlinien ab, die gegründet werden und die logisch folgenden Strategien der ethischen Beschlußfassung, wenn ich dieses zentrale Thema von Ethik in den internationalen Relationen adressiere.
Entsprechend den gegründeten Richtlinien ist Strategien die zentrale Frage, ob es ethisch ist, daß andere Zustände in einen souveränen Zustand wie in die Darfur Region von Sudan eingreifen, um die Zivilbevölkerung vor Genozid zu schützen? Die Antwort ist, daß die Verantwortlichkeit der internationalen Gemeinschaft, Lügen in der Aufgabe zu schützen, die im Konzept der Hoheit zugehörig ist, es in der Verantwortlichkeit des UNO Sicherheit Rates, unter Artikel 24 der UNO Charter, Afican Anschluß-aufbauende Tat und in anderen Erklärungen auf menschlichen Rechten, Vereinbarungen und Verträge und internationales humanitäres Gesetz- und staatlichesrecht gefunden wird.
Ja ist es für die internationale Gemeinschaft unter der Nationen Fahne ethisch, in Sudan einzugreifen, wenn man betrachten muß die ausgedehntere Definition von, was Ethik ist. Ethik bezieht sich auf gut gegründete Standards von rechten und falsch, die vorschreiben, was Menschen, normalerweise in Rechten, Verpflichtungen ausgedrückt tun sollen, Nutzen zur Gesellschaft, Gerechtigkeit oder spezifische Tugenden, die
diese Welt hat, über vielen Jahren zu beobachten, wie Menschen durch leistungsfähige Zustände und Führer geabschafft werden, wir, haben das deutsche Naziholocaust der Juden, das Yogoslavian „Metzger der Balkan“ Milosevic, Ruanda Hutu- und Tutsi-Genozid und viel xenophobic Angriffe und Stammes- und ethnisches Reinigen wie geschieht in Sudan gesehen.
Die Verantwortlichkeit sich zu schützen, wie umreiß oben durch internationale Gemeinschaft Verantwortlichkeit bezeichnet, in den Situationen der ernsten und unwiderstehlichen Situationen der menschlichen Notwendigkeit zu fungieren. Die Verantwortlichkeit des souveränen Zustandes sich zu schützen oder der Abneigung, zum seiner eigenen Bürger oder Störung zu schützen zu tun gewährleistet so interventionary Masse vom ausgedehnteren Körper der Zustände, solche Intervention kann politisch sein, ökonomisch und Gerichts- und militärische Intervention sollte der letzte Ausweg sein. Weil die Fortsetzung solcher Grausamkeiten gegen andere Menschen eine Drohung zum internationalen Frieden und die Sicherheit und in solchen Fällen ist, die Intervention ist berechtigt, wie der Fall in Haiti in den letzten Jahren. Wie pro Naturgesetztheoretiker „unsere allgemeine menschliche Natur erzeugt allgemeine moralische Aufgaben“ in diesem Fall das Recht der humanitären Intervention. Gleichwohl der Nutzen der Intervention als die Kosten grösser sein sollte, ist meine Position, wie hier angegeben, daß jede mögliche Intervention den Gebrauch von militärischer Kraft ausschließen sollte, es sei denn so notwendig ist, z.B. als SADC militärische Intervention in EAW genehmigte und oder wenn Südafrika und Botswana auf dem Antrag des Lesotho Premierministers eingreifen, um Anarchie in diesem Zustand zu verhindern.
Solche Intervention sollte Reichweite durch übereinstimmung in den globalen Regierungsgewaltsystemen sein und leistungsfähige Zustände sollten nicht dieses Recht verwenden, militärische Energie gegen die Zustände einseitig zu verwenden, die wahrgenommen werden, um mit dem Interesse von ihnen nicht zusammenarbeitend zu sein, war so der Fall im Irak, als die Amerikaner dieses Land auf dem Vorwand der internationalen Drohung oder im Fall mit Rußland eindrangen, das Georgia eindringt, es ist moralisch falsch, damit ein leistungsfähiger Zustand den UNO Sicherheit Rat überbrückt und einseitig entscheidet, daß es ihre Aufgabe und Verantwortlichkeit ist zu fungieren. Die Entwicklung der leistungsfähigeren und bevollmächtigten gemeinsamen UN-AU Erhaltung des Friedenskräfte (UNAMID) sollte die Wahl für Sudan eher sein.
Zustandabsicht in der Intervention wird im internationalen Gesetz ausgedrückt, während solch diese die internationale Gemeinschaft führen muß, wenn es die ethische Frage der humanitären Intervention in den souveränen Zuständen adressiert. (Holzgrefe, J.L. Keohane O, R, 2003)
die andere Schule des Gedankens, die die Resultate verwendet, gründete Strategie der ethischen Beschlußfassung, neigen, zu argumentieren, daß Tätigkeiten gesprungen werden, um Reaktionen zu haben. Die zentrale Frage, als möglicherweise ist, was die wahrscheinlichen Resultate des Eingriffes in einen souveränen Zustand sind und welcher Vorausgehens wir als sind, einstellend in das System der internationalen Gemeinschaften oder der Schauspieler in der internationalen Arena und welche Antriebe beabsichtigen der Schauspieler.
Bezüglich Sudans produziert humanitäre Intervention die guten Resultate, die den Kontext gegeben werden und die Umstände, es ist gewesen seit 2003 und Hunderte Tausende von Leuten werden in Anliegerstaat wie Tschad verlegt, getötet und geflohen.
Die Krisen in den Flüchtlinglagern sind unimaginable und Tausenden fahren fort zu sterben und die Regierung hat nicht fördernde Gewalttätigkeit gegen seinen Bürger' S. Die Intervention entsprechend dem logisch folgenden Theoretiker und seinem wahrscheinlichen Resultat konnte gegen die angegebene Zielsetzung der humanitären Entlastung zu den betroffenen Leuten von Darfur, ein Ende zum menschlichen Suffering gesehen werden. Wenn solche Zielsetzungen während und nach der Intervention erzielt werden, als der logisch folgende Theoretiker mit mir einverstanden sein würde, daß sie gerecht ist, in Sudan einzugreifen, gleichwohl Resultate unterschiedlich sein können und die Kosten als stark, wie der Fall in der humanitären Intervention der Kriegzeiten, aber mit der passenden Anerkennung, die zu den Richtlinien der Verpflichtung gegeben wird, die dieses abgewendet werden könnte und die Zielsetzungen mit minimalen Kosten erzielt werden können.
Eine Situation, in der wir die Rückkehr des Friedens nach Sudan sehen, sofortig Entlastung zum Suffering der sudanischen Leute. Von den Resultaten gegründet sollte die Theorieperspektive, welche die deontological Annäherung die Rechte des Bürgers von Sudan verwendet, denen des Zustandes gleich sein, wie international vereinbart wird. Die internationale Gemeinschaft hat gleichmäßig die Institutionsverpflichtung im UNO System. Die Mitgliedsstaaten sind verpflichtet, ihr Wertsystem zu schützen, während Bann heraus in der UNO Charter und in dieser Weise Gerechtigkeit und Gerechtigkeit erzielen.
Schließlich egal was Perspektive wir in der Analyse der humanitären Intervention in Sudan verwenden mußte und welche moralische Urteile wir über ihn bilden, ist das Endergebnis die fortwährenden Krisen der menschlichen Leben, die ohne passenden Respekt rechts ihre zerstört werden und es scheint, geben niemand, das alles über es auf der Grundlage von tut, beibehalten ein Argument für oder gegen Intervention in Sudan in übereinstimmung mit internationalen Relationen. Die Konsequenzen von Nichteinmischung sind viel höher und teuer als, jetzt einzugreifen und eine Nation zu speichern. Intervention sichert interne politische Stabilität und Wirtschaftswachstum für Sudan und Sicherheit und Frieden in der betroffenen Region.
Diese Situation ist gefährlich und ein teurer Präzedenzfall, die wir einstellen, damit die Erzeugungen kommen. Es sollte genügend politischen Willen zur Intervention auf humanitärem Boden in Sudan entscheidend geben, ist meine Angelegenheit, die Verbindung UN-AU Erhaltung des Friedenskräfte von 9000m bis 26 000 zu erhöhen und den Aufruf ICC und Anklagen gegen den Präsidenten Omar Al-Bashir zu verschieben und fortzufahren, die Bemühungen der Unterhändler im Prozeß auszuüben und zu stützen und China eine bedeutendere Rolle spielen zu lassen.

Tomada de decisão ética em relações internacionais
Automatically translated into Portuguese thanks to WorldLingo
ESTÁ APLICANDO ESTRATÉGIAS DA TOMADA DE DECISÃO ÉTICA na introdução INTERNACIONAL

das RELAÇÕES
a pergunta quando apropriada para um estado ou grupo dos estados para fazer exame de coercive e na ação militar particular de encontro a um outro estado na base de proteger os povos cujas as direitas humanas violated grave ou é ameaçada que o estado é central à introdução da “intervenção contra o sovereignty”. A central a esta pergunta é a introdução de se a comunidade internacional tem o dever moral a intervir em um estado sovereign à extremidade ou para impedir violações immense das direitas humanas, como em Germany Nazi sob Hitler, Kosovo, Geórgia, Bósnia, Rwanda e Sudão.
Koffi Anan, secretária anterior das nações unidas uma vez que dito “nós devemos todos reconhecer que… nós falhamos em nossa resposta à agonia de Rwanda, e para ter aquiescido assim na perda continuada da vida humana. Nossas prontidão e capacidade para a ação foram demonstradas para ser inadequadas no melhor dos casos e deplorable em mais mau, devido à ausência da vontade política coletiva.” UN e Rwanda 1993 - 1996, p 291.
Esta indicação pela cabeça anterior do Secretariat dos UN ilustra a tarefa mammoth da intervenção em um estado sovereign nas terras humanitárias por outros estados ou perto pelas nações unidas. A comunidade internacional reconhece os seguintes guidelines em relações internacionais amongst estados, como inspirados pela paz de Westphalia 1648
1. O princípio do sovereignty dos estados e da direita do fundamento da determinação política 2
do self. O princípio da igualdade legal entre os estados
3. O princípio de um non-interference de um estado nos casos internos de um outro estado

discute-se também que a proteção dos cidadãos de um território é o papel principal do estado, visto que as direitas universais são interesse, entretanto se os estados não fizerem protegerem seus próprios cidadãos ou é unwilling fazer assim ou está o perpetrator preliminar dos crimes de encontro ao humanity, do que é o dever internacional da comunidade não - limita para intervir e proteger a vida humana?
Em 2003 o governo Sudanese e a milícia Janjaweed e outros factions que são estimados para ser ao redor 13 tais como o faction de Minni Minnawi que assinou 2006 o negócio da paz, o faction do al-Nur's de Abdul Wahid Mohammad Ahmed que rejeitou o negócio da paz, a justiça e o movimento da igualdade de Khalil Ibrahim que é um dos primeiros grupos do rebel que também rejeitaram o negócio e o negotiator rebel infamous, Suleiman Jamous do rebel do movimento do Liberation de Sudão a unidade do SLM conduziram a Abdallah Yehia, UFLD que deu forma recentemente ao grupo do guarda-chuva including diversos comandantes do SLM da chave e outros comandantes do SLM do breakaway tais como Mahjoub Hussein, rangem EL-Neby e Suleiman Marajan.
O conflito começou na região seca, infertile e impecunious de Sudão cedo em 2003 depois que os grupos rebel começaram a atacar alvos do governo, dig a região era negligenciada pelo governo em Khartoum. A posição principal dos rebels era que o governo oppressing africanos pretos do sul no favor de árabes do norte.
Darfur, que significa a terra da pele, enfrentou muitos anos da tensão sobre a terra e direitas pastar entre os árabes na maior parte nomadic, e fazendeiros das comunidades da pele, do Massaleet e do Zagawa. Embora pareça que a guerra estêve começada enquanto um esforço para recursos escassos ele foi abastecido por conflitos tribais e étnicos que estêve lá por muitos anos. No processo o governo foi acusado patrocinando a milícia de Janjaweed que é os árabes do norte para cleanse étnicamente os africanos pretos que rebel de encontro ao governo. O al do governo e do presidente Omar - Bashir é processado pela corte Criminal internacional na base que
“Masterminded e executou uma planta para destruir a parte substancial nos grupos da pele, do Masalit e do Zaghawa, no cliente de sua etnicidade. Discutir que seus motriz eram pela maior parte políticos e que seu alibi era um counterinsurgency aos ataques rebel mas ao ICC diz que sua intenção era genocide. “Durante milhões deste conflito foram deslocados de suas casas, centenas dos milhares foi matado, cortado à morte, torturou, violam uma loucura genocidal terrível, o crime final de encontro ao humanity se não o holocaust fizesse exame sobre de Sudão, região de Darfur e apenas como em Rwanda em 6 abril 1994 a comunidade internacional é desafio com a pergunta da intervenção ou da nenhum-intervenção contra o sovereignty do estado.
Esta tarefa examinará que a pergunta central baseada no artigo por Helen Scanlon intitulou de “o Dilemma dos destaques Darfur da intervenção contra o Sovereignty” no Independent de domingo, 17 junho 2007.
O respeito para direitas sovereign do estado remanesce central às relações entre estados desde seu desenvolvimento em Westphalia em 1648. O sovereingty Westphalian é o conceito dos estados da nação baseados no territoriality e na exclusão de outros atores em relações internacionais das estruturas domésticas do governance. Em 1648 o sistema de Westphalia evoluiu com assinar da paz de Westphalia quando as nações reconheceram o sovereignty de se e deu muito mais importância ao estado da nação sobre os cidadãos ou as réguas individuais.
Assinar da paz trouxe aproximadamente uma extremidade à interferência nos casos domésticos dos estados da nação pelas nações supra ou mais poderosas porque o sistema de Westphalia de 1648 reconheceu os princípios indicados mais cedo neste trabalho como guiar relações internacionais.
O tratado que foi assinado e se transforma a paz de Westphalia de 1648 pelos estados europeus principais ajustou o estágio para a interação internacional amongst estados como ele esboço as normas e os comportamentos previstos amongst estados, o mais crítico nesta análise de Sudão é o princípio do sovereignty do estado. (Mcgowan, P e outros, 2006)
em meu sovereignty do estado da vista implica a responsabilidade do estado da proteção para seus próprios cidadãos, conseqüentemente onde os povos são afetados immensely por uma guerra interna, repression, revolta e a falha do estado proteger os cidadãos ou o unwillingness protegê-los como em Sudão põe em quadrado a responsabilidade de proteger aqueles cidadãos com a comunidade internacional.
Mas muitos observadores, os scholars da lei, as relações internacionais e a política durante todo a literatura discordam no papel da comunidade internacional, especialmente em torno das introduções de o que enlata a comunidade internacional faz, tem um dever moral a fazer assim, que papel deve os UN joga e como podem as barreiras políticas da intervenção ser superadas e como devem tais atrocities de encontro aos seres humanos ser impedidos no futuro?
Todas as perguntas acima são perguntas éticas em torno do tema central da intervenção humanitária e diversas teorias éticas são postuladas para dirigir-se a este tema amongst outro, lei natural, lei internacional, Utilitarianism, contractarianism social, Communitarianism, positivism legal.
Neste trabalho eu interrogate as réguas baseadas e estratégias consequential da tomada de decisão ética em dirigir-se a este tema central das éticas em relações internacionais.
De acordo com as réguas baseadas as estratégias a pergunta central são se é ético que outros estados intervêm em um estado sovereign como na região de Darfur de Sudão a fim proteger a população civil do genocide? A resposta é que a responsabilidade da comunidade internacional proteger mentiras no dever inerente no conceito do sovereignty, ele está encontrada na responsabilidade do conselho de segurança dos UN, sob o artigo 24 da carta patente dos UN, ato constitutive da união de Afican e em outras declarações em direitas humanas, convénios e tratados e lei humanitária internacional do lei e a nacional.
Sim é ético para a comunidade internacional sob a bandeira unida das nações intervir em Sudão, se se tiver que considerar a definição mais larga de o que as éticas são. As éticas consultam aos padrões bem baseados de direitos e errado que prescrevem o que os seres humanos ought fazer, geralmente nos termos das direitas, obrigações, benefícios à sociedade, fairness, ou virtues que específicos
este mundo tem observar sobre muitos anos como os seres humanos são eliminados por estados e líderes poderosos, nós viram o holocaust alemão Nazi dos Jews, o Yogoslavian “carniceiro dos Balcãs” Milosevic, genocide do Hutu de Rwanda e do Tutsi e muito cleansing xenophobic do ataque e o tribal e o étnico como acontece em Sudão.
A responsabilidade proteger como o esboço acima pela comunidade internacional denota a responsabilidade agir nas situações de situações graves e compelindo da necessidade humana. A responsabilidade do estado sovereign proteger ou do unwillingness proteger sua própria cidadãos ou falha fazer autoriza assim medidas interventionary do corpo mais largo dos estados, tal intervenção pode ser política, econômico e a intervenção judicial e militar deve ser o último recurso. Porque a continuação de tais atrocities de encontro a outros seres humanos é uma ameaça à paz e a segurança e nesses casos a intervenção internacionais é justifiable como era o caso em Haiti em anos recentes. Como por o theorist da lei natural “nossa natureza humana comum gera deveres morais comuns” neste caso a direita da intervenção humanitária. Porém o benefício da intervenção deve ser mais grande do que o custo, minha posição como indicada aqui é que toda a intervenção deve excluir o uso da força militar a menos que tal for necessária, por exemplo quando SADC aprovou a intervenção militar no manual do transportador e ou quando África do Sul e Botswana no pedido do ministro principal de Lesotho intervêm para impedir anarchy nesse estado.
Tal intervenção deve ser alcance com o consenso nos sistemas globais do governance e os estados poderosos não devem usar esta direita usar unilaterally o poder militar de encontro aos estados percebidos para ser non-cooperative com o interesse deles, tal era o caso em Iraq quando os americanos invadiram este país no pre-text da ameaça internacional ou no caso com a Rússia que invade Geórgia, ele é moral erradamente para que um estado poderoso contorneie o conselho de segurança dos UN e decida-se unilaterally que é seus dever e responsabilidade agir. A distribuição das forças mantendo-se de paz comuns mais poderosas e empowered de UN-AU (UNAMID) rather deve ser a opção para Sudão.
A intenção do estado na intervenção está expressada na lei internacional enquanto tal esta deve guiar a comunidade internacional em se dirigir à pergunta ética da intervenção humanitária em estados sovereign. (Holzgrefe, J.L. Keohane O, R, 2003)
a outra escola do pensamento que usa os resultados baseou a estratégia da tomada de decisão ética, tende a discutir que as ações estão limitadas para ter reações. A pergunta central do que talvez é o que são os resultados prováveis da intervenção em um estado sovereign e os que precedência é nós do que se ajustando no sistema de comunidades ou de atores internacionais na arena internacional e os que movimentações pretender dos atores.
Na matéria de Sudão, a intervenção humanitária produzirá os resultados bons dados o contexto e as circunstâncias, ele realizou-se desde 2003 e as centenas dos milhares de povos misplaced, são matadas e fujidas em países neighboring como República do Tchad.
As crises nos acampamentos do refugee são unimaginable e os milhares continuam a morrer e o governo não tem a violência patrocinando de encontro a seu cidadão' S. A intervenção de acordo com o theorist consequential e seu resultado provável pôde ser vista de encontro ao objetivo indicado do relevo humanitário aos povos afetados de Darfur, um fim ao sofrimento humano. Se tais objetivos forem conseguidos durante e após a intervenção do que o theorist consequential concordaria com mim que é justa intervir em Sudão, porém os resultados podem ser diferentes e o custo do que mais altamente como é o caso na intervenção humanitária dos tempos da guerra, mas com o recognition devido dado às réguas do acoplamento que este poderia averted e os objetivos podem ser conseguidos com custo mínimo.
Uma situação em que nós vemos o retorno da paz a Sudão, relevo imediato ao sofrimento de povos Sudanese. Dos resultados baseados o perspective das teorias que usa a aproximação deontological as direitas do cidadão de Sudão deve ser igual àqueles do estado, como é concordado internacional. A comunidade internacional tem ingualmente a obrigação institutional no sistema dos UN. Os estados de membro estão sob a obrigação proteger seu sistema do valor enquanto o período para fora na carta patente dos UN e nessa maneira consegue o fairness e a justiça.
Finalmente, não importa o que o perspective nós teve que se usar na análise da intervenção humanitária em Sudão e que julgamentos morais nós fazemos sobre ele, a linha inferior é as crises ongoing das vidas humanas que estão sendo destruídas sem consideração devida a suas direita e não parece haver ninguém que faz qualquer coisa sobre ele na base de mantem um argumento para ou de encontro à intervenção em Sudão na linha das relações internacionais. As conseqüências do non-intervention são muito mais elevadas e caras do que para intervir agora e conservar uma nação. A intervenção fixará a estabilidade política interna e crescimento econômico para Sudão e segurança e paz na região afetada.
Esta situação é perigosa e um precedent que caro nós nos ajustaremos para que as gerações venham. Deve haver bastante uma vontade política decisively à intervenção em terras humanitárias em Sudão, meu proposition é aumentar as forças mantendo-se de paz da junção UN-AU de 9000m a 26 000 e suspender a intimação ICC e os indictments de encontro ao presidente Omar Al-Bashir e continuar a perseguir e suportar os esforços dos negotiators no processo e a permitir que China jogue um papel mais significativo.

Etiskt beslutsfattande i landskampförbindelse
Automatically translated into Swedish thanks to WorldLingo
APPLICERAR STRATEGIER AV ETISKT BESLUTSFATTANDE I LANDSKAMPFÖRBINDELSE

inledning som
ifrågasätta av, när den anslår för en som är statlig, eller grupp av, påstår för att ta tvinga, och i synnerhet är den militära handlingen mot ett annat statligt på basen av skydd av folket vars mänsklig rättighet gravely överträds, eller hotat däri statligt är centralen till utfärda av ”ingripande vs suveränitet”. Centralen till denna ifrågasätter är utfärda av internationellt samfund har huruvida den moraliska arbetsuppgiften att ingripa i ett suveränt påstår för att avsluta eller förhindra enorma mänsklig rättighetkränkningar, liksom i Nazi Tyskland under Hitler, Kosovo, Georgia, Bosnien, Rwanda och Sudan.
Koffi Anan, tidigare sekreterare av Förenta nationen, när said ”alla vi måste känna igen att… vi har missat i vårt svar till dödskampen av Rwanda, och thus att ha acquiesced i den fortsatte förlusten av människoliv. Vår readiness och kapacitet för handling har visats för att vara otillräckliga på bäst och beklagansvärt på värst och att vara skyldig till frånvaroen av ska det kollektiva politiskt.”, UN och Rwanda 1993 - 1996, p 291.
Detta meddelande vid det tidigare huvudet av UN-secretariaten illustrerar den kolossala uppgiften av ingripande i en härskare som är statlig på den humanitära jordningen vid annan, påstår eller by Förenta nationen. Internationellt samfund känner igen anvisningarna i landskampförbindelse amongst påstår efter, som inspirerat av freden av Westphalia 1648
1. Principen av suveräniteten av påstår och grundrätten av politisk självbeslutsamhet
2. Principen av laglig jämställdhet between påstår
3. Principen av nonen-interference av en som är statlig i de inre angelägenheterna av ett annat statligt

argumenteras det, också att skyddet av medborgarna av ett territorium är den främsta rollen av det statligt, inasmuch, som universella rätter är bekymmer, emellertid, om påstår kuggning för att göra skyddar deras egna medborgare, eller ovillig att göra så eller är är den primära förövare av brott mot mänsklighet, än är arbetsuppgiften för internationellt samfund inte - begränsar för att ingripa och skydda människoliv?
I 2003 tredskas den sudanesiska regeringen och milisen Janjaweed och annan Sudan befrielserörelse fraktioner som beräknas för att vara omkring 13 liksom den Minni Minnawis fraktionen, som undertecknade 2006 fredavtalet, den Abdul Wahid Mohammad Ahmed al-Nur'sfraktionen, som kasserade fredavtalet, rättvisan och jämställdhetrörelsen av Khalil Ibrahims, som är en av de första rebellgrupperna, som har kasserat också avtalet och den ökända rebelliska förhandlare, Suleiman Jamous som SLM-enheten ledde Abdallah Yehia, UFLD, som bildade för en tid sedan paraplygruppen däribland flera nyckel- SLM-commanders och andra brytningSLM-commanders liksom Mahjoub Hussein, skorrar el-Neby och Suleiman Marajan.
Konflikten började i det torrt, ofruktsamt, och den impecunious regionen av den Sudan tidig sort i 2003, efter de rebelliska grupperna började som anfaller regeringen, uppsätta som mål, ordstävet som regionen försummades av regeringen i Khartoum. Det huvudsakligt placerar av rebellerna var att regeringen förtrycker sydliga svart afrikaner i favör av nordliga Arabs.
Darfur, som hjälpmedellandet av pälsfodra, har vänt mot många år av spänning över land och betande rätter mellan de mestadels nomad- arabsna, och bönder från de pälsfodra-, Massaleet och Zagawa gemenskaperna. Även om det verkar att kriga har startats, som en ansträngning för knappa resurser det har tankats av stam- och etniska konflikter som har varit där för många år. I det processaa har regeringen anklagats för att sponsra den Janjaweed milisen som är de nordliga arabsna som ethnically rentvår de svart afrikanerna, som tredskas mot regeringen. Regeringen och den presidentOmar alen - Bashir indicteds av landskampbrottmålsdomstolen på basen, som han
”har varat hjärnan bakom och har genomfört en planera för att förstöra i verklig del de pälsfodra-, Masalit och Zaghawa grupperna, på konto av deras etnicitet. Argumentera, att hans bevekelsegrunder var i hög grad politiska och att his ge alibi åt, var en counterinsurgency till de rebelliska attackerna men något att säga ICC att hans avsikt var folkmordet. ”Under miljoner för denna konflikt har förflyttats från deras hus, hundratals tusentals har dödats, hackat till döds, torterat, våldtar en ruskig genocidal noja, det ultimat brott mot mänsklighet, om inte förintelsen har tagit över Sudan, den Darfur regionen, och den rättvisa något liknande i Rwanda på 6 April 1994 internationellt samfund är utmaningen med ifrågasätta av ingripande eller ingen-ingripande vs statlig suveränitet.
Denna ska uppgift undersöker, att centralen ifrågasätter baserat på artikeln vid Helen Scanlon betitlat ”Darfur viktigdilemma av suveränitet för ingripande kontra” i söndagvilden, 17 Juni 2007.
Respekt för suveräna rätter av statliga remainsens central till förbindelse between påstår efter dess utveckling på Westphalia i 1648. Det Westphalian sovereingty är begreppet av nationen påstår baserat på territoriality, och uteslutandet av andra skådespelarear i landskampförbindelse från inhemsk makt strukturerar. I 1648 har det Westphalia systemet evolved med underteckna av freden av Westphalia, då nationer kände igen suveräniteten av varje annan och har givit mycket mer betydelse till nationen som är statlig över de individmedborgarna eller linjalerna.
Underteckna av freden har kommit med om en avsluta till störningen i de inhemska angelägenheterna av nationen påstår vid de supra eller kraftigare nationerna, därför att det Westphalia systemet av 1648 kände igen principerna som påstods tidigare i detta arbete som att vägleda landskampförbindelse.
Fördrag, som undertecknades och blir den Westphalia freden av 1648 vid ha som huvudämneeuropén påstår har uppsättningen som, arrangera för landskampväxelverkan amongst påstår, som den skisserar normsna, och förväntade uppföranden amongst påstår, det mest kritisk i denna analys av Sudan är principen av statlig suveränitet. I mitt beskåda statlig suveränitet antyder statligt ansvar av
skydd in mot dess egna medborgare, därför (Mcgowan, P et al, 2006) var folket påverkas immensely av ett inre kriger, repression, upproriskhet och statligt fel att skydda medborgarna eller unwillingnessen för att skydda dem liksom i Sudan sätter fyrkantigt ansvaret av att skydda de medborgare med internationellt samfund.
Men alltigenom för många observatörer, forskare- av lag, landskampförbindelse- och politik somlitteraturen ogillar på rollen av internationellt samfund, speciellt runt om utfärdar av vad can internationellt samfund gör, den har en moralisk arbetsuppgift att göra så, vilken roll bör UNNA leker och hur kan de politiska barriärerna av ingripande vara betagna och hur bör sådan grymheter mot människor förhindras i framtiden?
Alla av ovannämnt ifrågasätter är etiskt ifrågasätter runt om centraltemat av humanitärt ingripande, och flera etiska teorier förutsättas för att tilltala detta tema amongst andra, naturlag, landskamplag, utilitarism, den sociala contractarianismen, Communitarianism, laglig positivism.
I detta arbete ska jag förhör härskar baserade och betydelsefulla strategier av etiskt beslutsfattande, i att tilltala detta centraltema av etik i landskampförbindelse.
Enligt härskar baserade strategier som centralen ifrågasätter är det är huruvida etisk att annan påstår ingriper i en härskare som är statlig liksom i den Darfur regionen av Sudan för att skydda civilbefolkningen från folkmord? Svaret är att ansvaret av internationellt samfund att skydda lies i arbetsuppgiften som är naturlig i begreppet av suveränitet, det finnas i ansvaret av UN-säkerhetsrådet, under artikel 24 av UN-chartern, Aficanen som fackliga constitutive agerar och i andra förklaringar på mänsklig rättighet, överenskommelserna och fördragen och den humanitära lagen för landskamp och medborgarelagen.
Ja är det etiskt för internationellt samfund under Förenta nationbanret att ingripa i Sudan, om man måste att betrakta den mer breda definitionen av vad etik är. Etik ser till väl baserade normal av rätten och fel som ordinerar vad människor ought att göra, i benämner vanligt av rätter, åtaganden, gynnar till samhälle, opartiskhet, eller specifika förtjänster
denna värld har att observera över många år, hur människor utrotas av kraftigt påstår och ledare, har vi sett den Nazi tyska förintelsen av judarna, Yogoslavianen ”slaktare av Balkansna” Milosevic, det Rwanda hutu- och Tutsifolkmordet och många xenophobic stam- och etnisk rentvå för attacker och som händer i Sudan.
Ansvaret att skydda som skisserar vid internationellt samfund betecknar över ansvar att agera i lägen av allvarliga och tvinga lägen av människabehov. Ansvaret av det suveränt påstår för att skydda eller unwillingness att skydda dess egna medborgare eller fel för att göra, så interventionary berättiganden mäter från det mer bred förkroppsligar av påstår, sådan ingripande kan vara politiska, ekonomiskt, och juridiskt och militärt ingripande bör vara räddningsplankan. Därför att fortsättningen av sådan grymheter mot andra människor är, är ett hot till den landskampfreden och säkerheten och i sådan fallingripande justifiable, som var fallet i Haiti under senare år. Som per naturlagtheorist ”frambringar vår allmänningmänniskanatur vanligt moraliska arbetsuppgiftar” i detta fall rätten av humanitärt ingripande. Är min placera, However gynna av ingripande bör vara mer stor än kosta som som påstått här är att något ingripande bör utesluta bruket av krigsmakt, om inte sådan är nödvändigt, när till exempel godkänt militärt ingripande för SADC i DRC och eller, när Sydafrika och Botswana på förfråganen av den lesothiska premiärministern ingriper för att förhindra statlig anarki däri.
Sådan ingripande bör vara räckvidden till och med konsensus i de globala maktsystemen, och kraftigt påstår bör inte använda detta rakt till bruksmilitären driver unilateralt mot påstår märkt för att vara non-cooperative med intressera av dem som är sådan var fallet i Irak, då amerikanerna invaderade detta land på pren-text av landskamphot eller i fallet med Ryssland som invaderar Georgia, det är morally orätt för ett kraftigt påstår för att koppla förbi UN-säkerhetsrådet och unilateralt för att avgöra att det är deras arbetsuppgift och ansvar att agera. Utplaceringen av den kraftigare och mer bemyndigade gemensamma UN--AUfreden som håller styrkor (UNAMID) ganska bör vara alternativet för Sudan.
Statlig avsikt i ingripande uttrycks i landskamplag, som sådan detta, måste vägleda internationellt samfund, i att tilltala det etiskt, ifrågasätter av humanitärt ingripande i härskare påstår. (Holzgrefe, J.L. Keohane nolla, R, 2003)
annat skolar av tanke, som använder den resultat baserade strategin av etiskt beslutsfattande, ansar för att argumentera att handlingar är destinerade att ha reaktioner. Centralen ifrågasätter, än är kanske vad är de rimliga resultaten av ingripande i en statlig härskare och vilka prioritet är oss än inbrott systemet av internationellt samfund eller skådespelarear i landskamparenaen och vilka drev ämnaen av skådespelarearna.
I materien av Sudan ska har humanitärt ingripande bra resultat för jordbruksprodukter som gavs sammanhanget, och omständigheter, det ägt rum efter 2003, och det hundratusentals folket felplaceras, dödas och flys in i neighboring länder lika Tchad.
Kriserna i flyktinglägren är unimaginable, och tusentals fortsätter för att dö, och regeringen har att inte sponsra våld mot dess medborgare' S. Ingripandet enligt den betydelsefulla theoristen och dess rimliga resultat kan ses mot det påstod mål av humanitär lättnad till det upprörda folket av Darfur, en avsluta till att lida för människa. Om sådan mål uppnås under och efter ingripandet, än den skulle betydelsefulla theoristen instämm med mig att det är rättvist att ingripa i Sudan, however resultat kan vara olika och kosta än higher som är fallet kriger in tider humanitärt ingripande, men med fallen för erkännande härskar rakt av koppling som detta kunde avstyras, och målen kan uppnås med minsta kostar.
Ett läge, som vi ser i returen av fred till Sudan, omgående lättnad till lida av sudanesiskt folk. Från resultaten bör baserade teorier som perspektiv som använder det deontological, att närma sig rätterna av medborgaren av Sudan, vara jämbördiga till de av det statligt, som instämmas internationellt upon. Internationellt samfund har lika det institutionella åtagandet i UN-systemet. Medlemmen påstår är under åtagande att skydda deras värderar systemet som pass ut i UN-chartern och däri uppnår långt opartiskhet och rättvisa.
Slutligen är ingen materia vilket perspektiv vi måste att använda i analysen av humanitärt ingripande i Sudan och vilka moraliska domar vi gör om den, kärnpunkten de pågående kriserna av människoliv som rakt förstörs utan hänseende till deras rätter, och där verkar för att vara inget som gör något om den på basen av, underhåller ett argument för eller mot ingripande i Sudan i överensstämmelse med landskampförbindelse. Följderna av non-intervention är mycket högre och dyra än att ingripa nu och räddningen en nation. Ingripande ska säker inre politisk stabilitet och ekonomisk tillväxt för Sudan och säkerhet och fred i den upprörda regionen.
Detta läge är farligt och ett dyrt prejudikat som vi ska uppsättningen för att utvecklingarna ska komma. Det bör finnas nog politiskt som decisively ska till ingripande på humanitär jordning i Sudan, är inställer min proposition till förhöjning den gemensamma UN--AUfreden som håller styrkor från 9000m till 26 000 och, ICCEN tillkallar och åtal mot den presidentOmar alen-Bashir och fortsätter för att förfölja och stötta försöken av förhandlarna i det processaa och för att låta Kina leka en viktigare roll.

Этичное процесс принятия решений в международных связях
Automatically translated into Russian thanks to WorldLingo
ПРИКЛАДЫВАЕТ СТРАТЕГИИ ЭТИЧНОГО ПРОЦЕССА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В введении

МЕЖДУНАРОДНЫХ СВЯЗЕЙ
вопрос когда он соотвествующий для одной положения или группы в составе положения для того чтобы принять коэрцитивное и в частности воинское действие против другого положения on the basis of защищать людей права человека тягчайше нарушены или угрожается в что положение центрально к вопросу «интервенции против суверенства». Централь к этому вопросу будет вопросом имеет ли сообществ нравственный долг вмешаться в властительском положении к концу или предотвратиться большие нарушения прав человека, such as в Nazi Германия под Гитлер, Kosovo, Georgia, Боснией, Руандой и Суданом.
Koffi Anan, бывший секретарь Организации Объединенных Наций как только сказанн «мы должны все узнать что… мы терпели неудачу в нашей реакции к агонии Руанды, и таким образом acquiesced в продолжаемой потере человеческая жизнь. Были продемонстрированы, что будут наши готовность и емкость для действия недостаточны в лучшем и deplorable на самом плохом, owing to отсутствие собирательного political will.» ООН и Руанда 1993 до 1996, p 291.
Это на заявление бывшей головкой секретариата ООН проиллюстрировано мамонтовую задачу интервенции в властительском положении на гуманитарных землях другими положениями или мимо Организацией Объединенных Наций. Сообществ узнает following директивы в международных связях amongst положения, как воодушевляно миром Вестфалии 1648
1. Принцип суверенства положений и принцип right of политическое самоопределение
2. Принцип правового равенства между положениями
3. Принцип non-interference одного положения в внутренне делах другого положения

также поспорено что предохранением граждан территории будет главным образом роль государства, inasmuch as всеобщими правами будут забота, однако если положения не сумеют сделать защищают их собственных граждан или неохотно сделать так или главным образом perpetrator преступление против человечества, то чем сообществ не обязанность - прыгает для того чтобы вмешаться и защититься человеческая жизнь?
В 2003 Sudanese правительство и ополчение Janjaweed и другие факции оценены, что будут вокруг 13 such as факция Minni Minnawi подписала 2006 дело мира, факция al-Nur's Abdul Wahid Mohammad Ahmed которая излучила дело мира, правосудие и движение равности Khalil Ibrahim которое одной из первых групп повстанца которые также излучали дело и гнусный rebel ведущего переговоры, Suleiman Jamous повстанца освободительного движения Судана всеединство SLM вели Abdallah Yehia, UFLD которое недавн сформировало группу зонтика включая несколько командиры SLM ключа и другие командиры SLM breakaway such as Mahjoub Hussein, Jar el-Neby и Suleiman Marajan.
Конфликт начал в сухой, малоплодородной и безденежной зоне Судана в самом начале 2003 после того как rebel группы начали атаковать цели правительства, говорить зона упускалась правительством в Khartoum. Главным образом положение повстанцев было что правительство угнетает южные черные африканцев in favour of северные арабы.
Darfur, которое намеревается земля шерсти, смотрело на много лет напряжения над землей и права пасти между главным образом кочевническими арабами, и хуторянин от общин шерсти, Massaleet и Zagawa. Хотя оно кажется что война было начато по мере того как схватка для ограниченных ресурсов оно была заправлена топливом соплеменными и этническими конфликтами там на много лет. В процессе правительство было обвинено для спонсировать ополчение Janjaweed будет северными арабами этнически для того чтобы cleanse черные африканцы бунтуют против правительства. Al правительства и президента Omar - Bashir предъявлено обвинение международным уголовным судом на основание он имеет
«Masterminded и снабдил план для того чтобы разрушить в значительной части группы шерсти, Masalit и Zaghawa, on account of их ethnicity. Спорить что его повода были больш политически и что его алиби была контр-операция до rebel нападения но ICC говорит что его целью было genocide. «Во время миллионов этого конфликта сместите от их домов, сотни тысяч убивает, прорублено к смерти, попытал, изнасилуйте ужасное genocidal сумасшествие, предельный holocaust преступления против человечества if not take over Судан, зоной Darfur и как раз как в Руанда 6-ого апреля 1994 сообществ будет возможность с вопросом интервенции или никак-интервенции против суверенства положения.
Эта задача расмотрит что центральный вопрос основанный на статье Хелен Scanlon озаглавленным «Darfur выделяет дилемму интервенции против суверенства» в воскресенье независимо, 17-ое июня 2007.
Уважение для суверенные права положения остает центральным к отношениям между положениями с своего развития на Вестфалии в 1648. Вестфальское sovereingty будет принципиальной схемой национальных государств основанных на territoriality и исключении других актеров в международных связях от отечественных структур управления. В 1648 система Вестфалии эволюционировала с подписанием мира Вестфалии когда нации узнали суверенство себя и давала очень больше важности к национальному государству над индивидуальными гражданами или правителями.
Подписание мира приносило около конец к вмешательству ву внутреннию дела страны национальных государств supra или более мощными нациями потому что система Вестфалии 1648 узнала принципы более раньше заявленные в этой работе как направляя международные связи.
Договором был подписан и будет миром Вестфалии 1648 главными европейскими положениями установил этап для международного взаимодействия amongst положения как оно план нормы и предпологаемые поведения amongst положения, критически в этом анализе Судана будет принцип суверенства положения. (Mcgowan, P et al, 2006)
в моем суверенстве положения взгляда подразумевает ответственность государства предохранения к своим собственным гражданам, поэтому где люди больш повлияны на междоусобной враждой, репрессия, insurgency и отказ положения защитить граждан или нехотения защитить их such as в Судан кладет квадратно ответственность защищать тех граждан с сообществ.
Но много наблюдателей, эрудиты закона, международные связи и политики повсеместно в словесность противоречат на роли сообществ, специально вокруг вопросов консервируют сообществ делают, они имеют нравственный долг сделать так, что роль ООН играют и как можно политические барьеры интервенции отжать и как должны такие зверства против людей быть предотвращены in the future?
Всеми вышеуказанными вопросами будут этичные вопросы вокруг центральной темы интервенция во имя гуманных целей и постулированы, что адресуют несколько этичных теорий эту тему amongst другие, закон природы, международное право, Utilitarianism, социальное contractarianism, Communitarianism, законное positivism.
В этой работе я опрошу основанные правила и логически вытекающие стратегии этичного процесса принятия решений в адресовать эту центральную тему этики в международных связях.
Согласно основанным правилам стратегии центральный вопрос ли он этичн что другие положения вмешиваются в властительском положении such as в зона Darfur Судана для того чтобы защитить вольнонаемную населенность от genocide? Ответ что ответственность сообществ защитить лож в обязанности своиственной в принципиальной схеме суверенства, его найдена в ответственности Совета Безопасности ООН, под статьей 24 Устава Организации Объединенных Наций, поступок соединения Afican учредительный и в других объявлениях на правах человека, covenants и договорах и международном государственном законе правового нормы гуманности и.
Да оно этично для сообществ под знаменем Организации Объединенных Наций для того чтобы вмешаться в Судане, если одно должно рассматривать более обширное определение, то этика. Этика refer to наилучшим образом основанные стандарты правых и неправильно предписывают люди ought сделать, обычно in terms of права, обязательства, преимущества к обществу, fairness, или специфически добродетели
этот, котор мир имеет наблюдать над много лет как людские существования искоренены мощными положениями и руководителями, мы те holocaust еврейств, Yogoslavian «Butcher Nazi немецкое Балканов» genocide Milosevic, Руанды Hutu и Tutsi и много xenophobic cleansing нападения и соплеменных и этнических как случает в Судане.
Ответственность защитить по мере того как план выше сообществ обозначает ответственность подействовать в ситуациях тягчайших и compelling ситуаций человеческие потребности. Ответственность властительского положения защитить или нехотения защитить своих собственных граждан или отказа сделать так гарантирует interventionary измерения от более обширного тела положений, такая интервенция может быть политическа, экономично и судебной и воинской интервенцией должна быть последнее средство. Потому что продолжением таких зверств против других людских существований будет угроза к мир во всем мире и обеспеченности и in such cases интервенции будет justifiable как был случай в Гаити in recent years. Согласно theorist закона природы «наше общее человеческая природа производит общие нравственные долги» in this case right of интервенция во имя гуманных целей. Тем ме менее преимущество интервенции должно быть greater than цена, мое положение как заявлено здесь что любая интервенция должна исключить пользу боевого соединение если такое не быть обязательно, например когда SADC одобрило воинскую интервенцию в DRC и или когда Южная Африка и Ботсвана на запросе премьер-министра Лесото вмешаются для того чтобы предотвратить anarchy в том положении.
Такой интервенцией должна быть достигаемость через консенсус в глобальных системах управления и мощные положения не должны использовать это право односторонно использовать военную власть против положений восприниманных для того чтобы быть некооперативны с интересом их, такое было случаем в Ираке когда американцы вторгнулись эта страна на претексте международной угрозы или в случае при Россия вторгаясь Georgia, оно нравственно неправильно для мощного положения для того чтобы обойти Совет Безопасности ООН и односторонно решить что будет их обязанностью и ответственностью подействовать. Раскрытием более мощных и более empowered совместных усилий мира UN-AU держа (UNAMID) довольно должно быть вариант для Судана.
Цель положения в интервенции выражена в международном праве по мере того как так это должно направить сообществ в адресовать этичный вопрос интервенция во имя гуманных целей в властительских положениях. (Holzgrefe, J.L. Keohane o, r, 2003)
другая школа мысли которая использует исходы основало стратегию этичного процесса принятия решений, клонит поспорить что действия прыгнуты для того чтобы иметь реакции. Центральный вопрос чем возможно будет будет правоподобными исходами вмешиваться в властительском положении и что предшествованием будет мы чем устанавливающ в систему международных сообществ или актеров в мировой арене и что приводы предназначать актеров.
In the matter of Судан, интервенция во имя гуманных целей произведет хорошие исходы, котор дали смысл и обстоятельства, его с 2003 и сотниы тысяч людей misplaced, убиты и исчезаны в соседняя страна как Чэд.
Кризисы в лагерях беженцев unimaginable и тысячи продолжаются умереть и правительство не имеет спонсируя расправу против своего гражданина' S. Интервенция согласно логически вытекающему theorist и своему правоподобному исходу могла быть увидена против заявленной задачи гуманитарного сброса к affected людям Darfur, концу к людскому страданию. Если такие задачи достиганы во время и после интервенции, то чем логически вытекающий theorist согласился бы с мной что он справедлив для того чтобы вмешаться в Судане, тем ме менее исходы могут быть друг и цены чем более высоко как случай в интервенция во имя гуманных целей времен войны, но при должное опознавание, котор дали к правилам захвата, котор это смогло быть отвращено и задач можно достигнуть с минимальной ценой.
Ситуация в мы видим возвращение мира к Судану, немедленно сброс к страданию Sudanese людей. От основанных исходов перспектива теорий используя deontological подход права гражданина Судана должна быть равна к перспективиз положения, как международно согласовывает. Сообществ равн имеет учрежденческое обязательство в системе ООН. Статусы члена находятся под обязательством защитить их систему значения как произношение по буквам вне в Уставе Организации Объединенных Наций и в что дорога достигает fairness и правосудия.
Окончательно, no matter what перспектива мы должна использовать в анализе интервенция во имя гуманных целей в Судане и что нравственные суждения мы делаем о ем, главной идеей будет ongoing кризисы людских жизней будучи разрушанной без должного отношения к их правам и кажется, что будет никто делая что-нибыдь о ем on the basis of поддерживают аргумент для или против интервенции в Судане in line with международные связи. Последствия non-intervention гораздо высокее и дорог чем вмешаться теперь и сохраниться нация. Стабилность воли интервенции безопасная внутренне политическая и экономический роста для Судана и обеспеченности и мир в affected зоне.
Этой ситуацией будет опасна и дорог прецеденты, котор мы установим для будущия поколения. Должно быть достаточное political will к решительно интервенции на гуманитарных землях в Судане, мое предложение должно увеличить усилия мира соединения UN-AU держа от 9000m до 26 000 и suspend summons ICC и обвинительные акты против президента Omar Al-Bashir и продолжить последовать и поддержать усилия ведущих переговоры в процессе и позволить Китай сыграть более значительно роль.

Ethisch Besluit dat - in Internationale Relaties maakt
Automatically translated into Dutch thanks to WorldLingo
TOEPASSEND STRATEGIEËN VAN ETHISCH BESLUIT dat - IN de INTERNATIONALE Inleiding van RELATIES

de
kwestie MAAKT van wanneer het aangewezen voor één staat of groep staten is om dwang en in het bijzonder militaire actie tegen een andere staat te voeren op basis van het beschermen van de mensen de van wie rechten van de mens ernstig worden overtreden of bedreigd in zoverre dat de staat aan de kwestie van „interventie versus soevereiniteit“ van centraal belang is. Centraal aan deze vraag is de kwestie van of de internationale gemeenschap de morele plicht in een soevereine staat heeft tussenbeide komen om immense rechten van de mensschendingen, zoals in Nazi Duitsland te beëindigen of te verhinderen onder Hitler, Kosovo, Georgië, Bosnia, Rwanda en de Soedan.
Koffi Anan, vroegere Secretaresse van de Verenigde Naties zodra „zei wij moeten allen erkennen dat… wij in onze reactie op de ondraaglijke pijn van Rwanda, hebben ontbroken en zo in het voortdurende verlies van het menselijke leven toegestemd. Onze bereidheid en capaciteit voor actie zijn aangetoond ontoereikend en betreurenswaardig om in het gunstigste geval in het slechtste geval, ten gevolge van het ontbreken van de collectieve politieke wil te zijn.“ De V.N. en Rwanda 1993 - 1996, p 291.
Deze verklaring door het vroegere Hoofd van het Secretariaat van de V.N. illustreert de mammoettaak van interventie in een soevereine staat op de humanitaire gronden door andere staten of langs Verenigde Naties. De internationale gemeenschap erkent de volgende richtlijnen in internationale relaties onder staten, zoals die door de Vrede van Westfalen 1648 1
worden geïnspireerdt. Het principe van de soevereiniteit van staten en het fundamentele recht van politieke zelfbeschikking
2. Het principe van wettelijke gelijkheid tussen staten
3. Bescherm is is is bond het principe van non-interference van één staat in de

interne zaken van een andere staat wordt het ook gedebatteerd dat de bescherming van de burgers van een grondgebied de belangrijkste rol van de staat is, aangezien de universele rechten zorg zijn, nochtans als de staten er niet in slagen te doen hun eigen burgers of onwillig dit of de primaire dader van misdaden tegen het mensdom te doen, dan de internationale communautaire niet plicht - het menselijke leven te beschermen tussenbeide te komen en?
In 2003 leidden de Soedanese overheid en de militie Janjaweed en andere rebellenfacties van de Beweging van de Bevrijding van de Soedan die om rond 13 zoals de factie van Minni worden geschat te zijn Minnawi die de de vredesovereenkomst van 2006, de factie ondertekende van Abdul Wahid Mohammad Ahmed al-Nur die de de vredesovereenkomst, de Rechtvaardigheid en Beweging van de Gelijkheid van Khalil Ibrahim verwierp die één van de eerste rebellengroepen is die ook de overeenkomst en de beruchte rebellenonderhandelaar hebben verworpen, Suleiman Jamous de SLM Eenheid Abdallah Yehia, UFLD die onlangs paraplugroep met inbegrip van verscheidene zeer belangrijke SLM bevelhebbers en andere afgescheiden SLM bevelhebbers zoals Mahjoub Hussein, Kruik Gr-Neby en Suleiman Marajan vormde.
Het conflict begon in droog, infertile en impecunious gebied van de Soedan begin 2003 nadat de rebellengroepen begonnen aanvallend overheidsdoelstellingen werd, die het gebied zeggen veronachtzaamd door de overheid in Khartoum. De belangrijkste positie van de rebellen was dat de overheid zuidelijke zwarte Afrikanen ten gunste van noordelijke Arabieren onderdrukt.
Darfur, wat land van het Bont betekent, heeft vele jaren van spanning over land en het weiden rechten tussen de meestal nomadische Arabieren, en landbouwers van het Bont, gemeenschappen Massaleet en Zagawa onder ogen gezien. Hoewel het schijnt dat de oorlog als strijd voor schaarse middelen is begonnen is het van brandstof voorzien door stammen en etnische conflicten die daar vele jaren is geweest. In het proces is de overheid beschuldigd voor het sponsoren van de militie Janjaweed die de noordelijke Arabieren is de zwarte Afrikanen etnisch om te reinigen wat tegen de overheid rebelleren. Al van de Overheid en van President Omar - Bashir wordt aangeklaagd door het Internationale Misdadige Hof op de basis dat hij „
Masterminded heeft en een plan ten uitvoer legde om in wezenlijk deel het Bont, de groepen Masalit en Zaghawa, wegens het hun behoren tot een bepaald ras te vernietigen. Debatteer dat zijn motieven grotendeels politiek waren en dat zijn alibi counterinsurgency aan de rebellenaanvallen was maar ICC zegt dat zijn bedoeling volkerenmoord was. „Tijdens dit conflict zijn miljoenen verplaatst van hun huizen, zijn de honderdduizenden gedood, binnendrongen in een beveiligd computersysteem aan gemartelde dood, verkrachten een vreselijke genocidal waanzin, de uiteindelijke misdaad tegen het mensdom als niet de holocaust de Soedan heeft overgenomen, is het gebied Darfur en enkel als in Rwanda op 6 April 1994 de internationale gemeenschap uitdaging met de kwestie van interventie of geen-interventie versus staatssoevereiniteit.
Deze taak zal onderzoeken dat de centrale vraag die op het artikel door Helen Scanlon titled „Darfur wordt gebaseerd Dilemma van Interventie tegenover Soevereiniteit“ in de Onafhankelijke van de Zondag, 17 Juni 2007 benadrukt.
De eerbied voor soevereine rechten van staat blijft centraal aan relaties tussen staten sinds zijn ontwikkeling in Westfalen in 1648. Westfaalse sovereingty is het concept natiestaten die op territorialiteit en de uitsluiting van andere actoren in internationale relaties van binnenlandse bestuurstructuren worden gebaseerd. In 1648 heeft het systeem van Westfalen met het ondertekenen van de Vrede van Westfalen geëvolueerdk toen de naties de soevereiniteit van elkaar en gezien veel meer belang aan de natiestaat over de individuele burgers of de heersers erkenden.
Het ondertekenen van de Vrede heeft een eind aan de interferentie in de binnenlandse zaken van de natiestaten door de supra of krachtigere naties bewerkstelligd omdat het systeem van Westfalen van 1648 de principes erkende die vroeger in dit werk als het leiden van internationale relaties worden verklaard.
Het Verdrag dat werd ondertekend en de Vrede van Westfalen van 1648 door de belangrijkste Europese staten heeft geplaatst het stadium voor internationale interactie onder staten wordt aangezien het de normen en het verwachte gedrag onder staten schetst, kritiekst in deze analyse van de Soedan is het principe van staatssoevereiniteit. (Mcgowan, P et al, 2006)
naar mijn mening impliceert de staatssoevereiniteit staatsverantwoordelijkheid van bescherming naar zijn eigen burgers, daarom waar de mensen door een interne oorlog immensely beïnvloed zijn, onderdrukking, insurgency en staats zet het nalaten om de burgers of de tegenzin te beschermen om hen zoals in de Soedan te beschermen vierkant de verantwoordelijkheid om die burgers met de internationale gemeenschap te beschermen.
Maar vele Waarnemers, geleerden van Wet, de Internationale Relaties en de Politiek door de literatuur gaan op de rol van de internationale gemeenschap niet akkoord, zou vooral rond kwesties van wat de internationale gemeenschap, het heeft een morele plicht kan dit te doen, welke rol zou moeten het spel van de V.N. en hoe kan de politieke barrières van interventie en hoe dergelijke wreedheden tegen mensen in de toekomst moeten worden verhinderd worden overwonnen?
Alle bovengenoemde vragen zijn ethische vragen rond het centrale thema van Humanitaire interventie en verscheidene ethische theorieën worden gestipuleerd om dit thema onder andere te richten, Natuurlijke wet, Internationale wet, Utilitarianism, Sociale contractarianism, Communitarianism, Wettelijke positivism.
In dit werk zal ik de gebaseerde regels en gewichtige strategieën van ethisch besluit - makend in het richten van dit centrale thema van ethiek in Internationale Relaties ondervragen.
Volgens de regels gebaseerde strategieën is de centrale vraag of het ethisch is dat andere staten in een soevereine staat zoals in het gebied Darfur van de Soedan tussenbeide komen om de burgerlijke bevolking tegen volkerenmoord te beschermen? Het antwoord is dat de verantwoordelijkheid van de internationale te beschermen gemeenschap in de plicht inherent aan het concept soevereiniteit ligt, wordt het gevonden in de verantwoordelijkheid van de Veiligheidsraad van de V.N., In het kader van Artikel 24 van het V.N.- Handvest, het constitutieve Akte van de Unie Afican en in andere verklaringen op rechten van de mens, overeenkomsten en verdragen en internationale humanitaire wet en nationale wet.
Ja is het ethisch voor de internationale gemeenschap onder de banner van de Verenigde Naties om in de Soedan tussenbeide te komen, als men de meer algemene definitie moet overwegen van wat de ethiek is. De ethiek verwijst naar goed gebaseerde normen van juist en verkeerd die voorschrijven welke mensen, gewoonlijk in termen van rechten, verplichtingen, voordelen aan de maatschappij, billijkheid, of specifieke deugden zouden moeten doen
Deze wereld heeft waarnemen over vele jaren hoe de mensen door krachtige staten en leiders worden uitgeroeid, hebben wij de Nazi Duitse holocaust van de Joden gezien, Yogoslavian „Slager van de Balkan“ Milosevic, de Hutu en Tutsi volkerenmoord van Rwanda en vele xenophobic aanvallen en het stammen en etnische reinigen zoals gebeurt in de Soedan.
De verantwoordelijkheid om als overzicht hierboven door internationale gemeenschap te beschermen duidt verantwoordelijkheid aan om in situaties van ernstige en dwingende situaties van menselijke behoefte te handelen. De verantwoordelijkheid van de soevereine te beschermen staat of tegenzin om zijn eigen burgers of nalaten te beschermen om waarborgen interventionary maatregelen van het bredere lichaam van staten dit te doen, dergelijke interventie kan politiek zijn, economisch en de gerechtelijke en militaire interventie zou het laatste redmiddel moeten zijn. Omdat de voortzetting van dergelijke wreedheden tegen andere menselijke wezens een bedreiging voor de internationale vrede en de veiligheid en in zulke gevallen is interventie is gerechtvaardigd zoals het geval de laatste jaren in Haïti was. Vanaf Natuurlijke wetstheorist „onze gemeenschappelijke menselijke aard produceert in dit geval gemeenschappelijke morele plichten“ het recht van humanitaire interventie. Nochtans zou het voordeel van interventie groter moeten zijn dan de kosten, is mijn positie zoals hier verklaard dat om het even welke interventie het gebruik van militaire kracht zou moeten uitsluiten tenzij zulke noodzakelijk is, bijvoorbeeld toen SADC militaire interventie in DRC goedkeurde en of wanneer Zuid-Afrika en Botswana op het verzoek van de Eerste Minister van Lesotho tussenbeide komen om anarchy in die staat te verhinderen.
Dergelijke interventie zou bereik moeten zijn door consensus in de globale bestuursystemen en de krachtige staten zouden niet van dit recht moeten gebruik maken militaire macht tegen staten unilateraal om te gebruiken niet-coöperatief die worden waargenomen om met de rente van hen te zijn, was zulke het geval in Irak toen de Amerikanen dit land op het voorwendsel van internationale bedreiging of in het geval met Rusland binnenvielen dat Georgië binnenvalt, is het moreel verkeerd voor een krachtige staat om de Veiligheidsraad van de V.N. te mijden En unilateraal te besluiten dat het hun plicht en verantwoordelijkheid is te handelen. De plaatsing van de krachtigere en gemachtigde gezamenlijke vrede V.N.-Au dat krachten (UNAMID) houdt zou eerder de optie voor de Soedan moeten zijn.
De staat aandachtig in interventie wordt uitgedrukt in internationale wet als dusdanig dit moet de internationale gemeenschap begeleiden in het richten van de ethische kwestie van humanitaire interventie in soevereine staten. (Holzgrefe, J.L. Keohane O, R, 2003)
de andere school van gedachte die de resultaten gebaseerde strategie van ethisch besluit - makend gebruikt, neigt om te debatteren dat de acties verbindend zijn om reacties te hebben. De centrale vraag dan misschien is wat de waarschijnlijke resultaten van het tussenbeide komen in een soevereine staat zijn en welke belangrijkheid wij dan plaatsend in het systeem van internationale gemeenschappen of actoren in de internationale arena is en welke aandrijving van de actoren bedoelt.
Aangaande de Soedan, zal de humanitaire interventie goede resultaten gegeven de context en de omstandigheden veroorzaken, is het sinds 2003 geweest en de honderdduizenden mensen zijn misplaatst, gedood en vluchten die in naburige landen zoals Tsjaad.
De crisissen in de vluchtelingskampen zijn unimaginable en duizenden blijven sterven en de overheid heeft het sponsoren geen geweld tegen zijn burger' s. De interventie volgens gewichtige theorist en zijn waarschijnlijk resultaat zou tegen de verklaarde doelstelling van humanitaire hulp aan de beïnvloede mensen van Darfur, een eind kunnen worden gezien aan menselijk lijden. Als dergelijke doelen tijdens en na de interventie worden bereikt dan gewichtige theorist met me het ermee eens zou zijn dat het enkel in de Soedan moet tussenbeide komen, nochtans kunnen de resultaten verschillend zijn en de kosten dan hoger zoals het geval in de humanitaire interventie van oorlogstijden is, maar met gepaste erkenning die aan regels van overeenkomst wordt gegeven dit zou kunnen worden voorkomen en de doelstellingen kan met minimale kosten worden bereikt.
Een situatie waarin wij de terugkeer van vrede aan de Soedan, directe hulp zien naar het lijden van Soedanese mensen. Vanuit het resultaten gebaseerde theorieënperspectief dat de deontologische benadering gebruikt zouden de rechten van de burger van de Soedan aan die van de staat gelijk moeten zijn, zoals internationaal op akkoord is gegaan. De internationale gemeenschap heeft eveneens de institutionele verplichting in het systeem van de V.N. De lidstaten zijn onder verplichting om hun waardesysteem te beschermen zoals in het V.N.- Handvest beschrijven en op die manier bereik billijkheid en rechtvaardigheid.
Tot slot is geen kwestie welk perspectief wij in de analyse van humanitaire interventie in de Soedan moesten gebruiken en welke morele oordelen die wij over het hebben gemaakt, de bodemlijn de aan de gang zijnde crisissen van het menselijke leven dat zonder gepaste achting aan hun rechten worden vernietigd en er schijnen te zijn niemand die om het even wat over het doet op basis van handhaaft een argument voor of tegen interventie in de Soedan overeenkomstig internationale relaties. De gevolgen van niet-interventie zijn veel hoger en duur dan nu tussenbeide te komen en een natie te redden. De interventie zal interne politieke stabiliteit en de economische groei voor de Soedan en veiligheid en vrede in het beïnvloede gebied beveiligen.
Deze situatie is gevaarlijk en een duur precedent dat wij voor de generaties zal plaatsen te komen. Er zou genoeg politieke wil moeten zijn aan ontegenzeglijk interventie op humanitaire gronden in de Soedan, moet mijn voorstel de gezamenlijke vrede verhogen V.N.-Au dat krachten van 9000m houdt tot 26 000 en de ICC sommatie en de aanklachten opschorten tegen President Omar Al-Bashir en blijven de inspanningen van de onderhandelaars in het proces nastreven en steunen en China toestaan om een significantere rol te spelen.

[دسسون-مكينغ] أخلاقية في علاقات دوليّة
Automatically translated into Arabic thanks to WorldLingo
يطبّق إستراتيجيات من [دسسون-مكينغ] أخلاقية في دوليّة علاقات

تقديم
هدّدت السؤال من عندما هو مناسبة لواحدة دولة أو مجموعة الدول أن يأخذ قهريّة و [إين برتيكلر] عمل عسكريّة ضدّ آخر دولة [أن ث بسس وف] يحمي الالناس الذي حقوق الإنسان يكون بوقار انتهكت أو داخل أنّ دولة مركزية إلى الإصدار من "تدخل [فس] سيادة". مكتب رئيسيّ إلى هذا سؤال الإصدار من ما إذا يتلقّى الالمجتمع الدولي الواجب رسم أخلاقية أن يتدخّل في دولة مسيطرة إلى نهاية أو منعت ضخمة حقوق الإنسان انتهاكات, مثل في ألمانيا [نزي] تحت [هيتلر], [كوسفو], جورجيا, بوسنيا, روندا وسودان.
[كوفّي] [أنن], سكرتيرة سابقة من الالأمم المتّحدة ما إن يقول "نحن ينبغي كلّ ميّزت أنّ… قد [فيلد] نحن في إستجابتنا إلى الالألم روندا, ولذلك يتلقّى أذعنت في ال يستمرّ خسارة من حياة إنسانيّة. نا عرضت مبادرة وقدرة لعمل يتلقّى يكون أن يكون وافية [أت بست] وبائس في مريضة, بسبب الغياب من ال [بوليتيكل ويلّ] جماعيّة." منظّمة الأمم المتّحدة وروندا 1993 - 1996, [ب] 291.
يوضّح هذا بيان بالرأس سابقة من المنظّمة الأمم المتّحدة أمانة سرّ المهمة ضخمة تدخل في دولة مسيطرة على الأراضي إنسانيّة بأخرى دول أو ال جانبا الالأمم المتّحدة. يميّز الالمجتمع الدولي ال [غيدلينس] تالي في علاقات دوليّة [أمونغست] دول, بما أنّ يلهم بالسلام وستفاليا 1648
1. المبدأ من السيادة الدول والأساس حق من [سلف دترمينأيشن]
سياسيّة 2. المبدأ من جائز حالة تساو بين دول
3. المبدأ ال [نون-ينترفرنس] من واحدة دولة في الشؤون داخليّة من آخر دولة

جادلت هو أيضا أنّ الحماية من المواطنات من أرض الدور رئيسيّة من الدولة, [إينسموش س] حقوق عالميّة يكونون اهتمام, مهما إن دول يفشلون أن يتمّ يحمي هم خاصّة مواطنات أو يكون غير راغب أن يتمّ هكذا أو يكون المقترف أوّليّة جرائم ضدّ إنسانية, من الالمجتمع الدولي لا [دوت-بووند] أن يتدخّل وحميت حياة إنسانيّة?
في 2003 قاد الحكومة سودانيّة والميليشيا [جنجويد] وأخرى سودان تحرير حركة متمردة زمر أيّ يكون قدّمت أن يكون حوالي 13 مثل [مينّي] [مينّوي] زمرة أيّ وقع ال 2006 سلام صفقة, [أبدول] [وهيد] محمّد أحمد [أل-نور] زمرة أيّ رفض السلام صفقة, عدل وحالة تساو حركة خليل إبراهيم أيّ يكون واحدة من الأولى متمردة مجموعة الذي أيضا قد رفض الصفقة والمفاوضة شائنة متمرّدة, سليمان [جمووس] ال [سلم] وحدة عبد اللّه [يهيا], [أوفلد] أيّ مؤخّرا شكّل مظلة مجموعة بما في ذلك عدّة مفتاح [سلم] قادة وأخرى انفصال [سلم] قادة مثل [مهجووب] حسين, يرجّ [إل-نبي] وسليمان [مرجن].
بدأ النزاع في الجافّة, مجدبة ومنطقة معدمة سودان باكرا في 2003 عقب المجموعة متمرّدة بدأوا يهاجم حكومة أهداف, [سينغ] المنطقة كان يكون أهملت بالحكومة في خرطوم. كان الموقعة رئيسيّة من المتمردات أنّ الحكومة يقمع [بلك فريكن] جنوبيّة [إين ففوور وف] [أرب] شماليّة.
قد واجه [درفور], أيّ يعني أرض من الفروة, كثير سنون التوتر على أرض ويجلط حقوق بين ال [أرب] بدويّ في الأغلب, و [فرمرس] من الفروة, [مسّليت] و [زغوا] جماعات. رغم أنّ هو يبدو أنّ بدأت الحرب يتلقّى يكون بما أنّ كفاح لموردات نادرة هو يتلقّى يكون زوّدت بقبليّة ونزاعات عرقيّة أيّ قد كان هناك ل كثير سنون. في العملية اتّهمت الحكومة يتلقّى يكون ل يكفل [جنجويد] ميليشيا أيّ يكون ال [أرب] شماليّة أن عرقيّا طهّرت ال [بلك فريكن] أيّ يتمرّد ضدّ الحكومة. الحكومة ورئيس عمر [أل] - اتّهمت [بشير] بالمحكمة جنائيّة دوليّة على الأساس أنّ هو يتلقّى
"يقود ويطبّق خطة أن يدمّر في جزء جوهريّة الفروة, [مسليت] و [زغوا] مجموعة, بسبب عرقيتهم. ال [أرغ] أنّ كان دافعه كثيرا سياسيّة وأنّ حجته كان [كونترينسورجنسي] إلى الهجوم متمرّدة غير أنّ ال [إيكّ] يقول أنّ قصده كان إبادة جماعيّة. أزحت "أثناء هذا نزاع ملايين يتلقّى يكون من منازلهم, مئات الآلاف يتلقّى يكون قتلت, يخرط إلى موت, عذّب, يغتصب حالة جنون رهيبة إباديّة, الجريمة نهائيّة ضدّ إنسانية [إيف نوت] المحرقة قد استلم سودان, [درفور] منطقة وفقط مثل في روندا في 6 أبريل - نيسان 1994 الالمجتمع الدولي تحدي مع السؤال من تدخل أو [نو-ينترفنأيشن] [فس] دولة سيادة.
سيفحص هذا مهمة أنّ سؤال مركزية يؤسّس على المادة ب [هلن] [سكنلون] [تيتلد] "[درفور] يركّز ورطة التدخل ضدّ سيادة" في اليوم الأحد عضو مستقلّ, 17 يونيو - حزيران 2007.
يبقى إحترام لحقوق مسيطرة دولة مركزية إلى علاقات بين دول منذ تطويره في وستفاليا في 1648. ال [وستفلين] [سفرينغتي] المفهوم من أمة دول يؤسّس على [ترّيتوريليتي] والاستثناء من أخرى ممثلات في علاقات دوليّة من محلّية حكم بنى. في 1648 وستفاليا قد تطوّر نظامة مع ال يقع من السلام وستفاليا عندما أمم ميّزوا السيادة من بعضهم بعضا ويعطي كثير كثير أهمية إلى الأمة دولة على الفرديّة مواطنات أو مساطر.
قد أحضر ال يقع من السلام نهاية حوالي إلى التداخل في الشؤون محلّية من الأمة دول ب ال [سوبرا] أو أكثر أمم قوّيّة لأنّ وستفاليا نظامة من 1648 ميّز المبادئ [إرلير] يفاد في هذا عمل ك يرشد علاقات دوليّة.
المعاهدة أنّ كان وقعت ويصبح وستفاليا سلام من 1648 بالدول كبريات أوروبيّة يثبت المرحلة لتفاعل دوليّة [أمونغست] دول ك هو خطّ محيطيّ مجمل المعايير ويتوقّع تصرفات [أمونغست] دول, ال أكثر حرجة في هذا تحليل سودان المبدأ من دولة سيادة. يتضمّن ([مكغون], [ب] [إت ل], 2006)
في ي منظرة دولة سيادة دولة مسؤولية الحماية نحو ه خاصّة مواطنات, لذلك حيث الالناس يكون جدّا أثرت بحرب داخليّة, قمع, [إينسورجنسي] ودولة إخفاق أن يحمي المواطنات أو لاتحفّظ أن يحميهم مثل في سودان يضع تربيعا المسؤولية من يحمي أنّ مواطنات مع الالمجتمع الدولي.
غير أنّ يتعارض كثير ملاحظات, طالبات القانون, علاقات دوليّة وسياسة طوال الأدب على الدور من الالمجتمع الدولي, خصوصا حول إصدارات من ماذا يستطيع الالمجتمع الدولي يتمّ, هو يتلقّى واجب رسم أخلاقية أن يتمّ هكذا, ما دور سوفت المنظّمة الأمم المتّحدة يلعب وكيف يستطيع العوائق سياسيّة تدخل كنت قهرت وكيف سوفت هذا شناعة ضدّ أناس كنت منعت [إين ث فوتثر]?
[ألّ وف ث] أسئلة آنفة أسئلة أخلاقية حول الموضوع مركزية من تدخل إنسانيّة وطالبت عدّة نظريات أخلاقية أن يخاطب هذا موضوع [أمونغست] أخرى, [نتثرل لو], قانون دوليّة, [أوتيليترينيسم], [كنتركترينيسم] اجتماعيّة, [كمّونيترينيسم], جائز وضعية.
في هذا عمل سيستجوب أنا القواعد يؤسّس وإستراتيجيات متساوقة من [دسسون-مكينغ] أخلاقية في يخاطب هذا موضوع مركزية علم خلق في علاقات دوليّة.
وفقا ل القواعد يؤسّس إستراتيجيات السؤال مركزية ما إذا هو أخلاقية أنّ أخرى يتدخّل دول في دولة مسيطرة مثل في [درفور] منطقة سودان [إين وردر تو] حميت الالسّكان مدنيّة من إبادة جماعيّة? الجوابة أنّ أسّست المسؤولية من الالمجتمع الدولي أن يحمي أوضاع في الواجب رسم ملازمة في المفهوم السيادة, هو في المسؤولية من المنظّمة الأمم المتّحدة أمن مجلس, تحت مادة 24 من المنظّمة الأمم المتّحدة ميثاق, [أفيكن] إتحاد عمل تأسيسيّة وفي أخرى إعلانات على حقوق الإنسان, مواثيق ومعاهدات ودوليّة إنسانيّة قانون و [نأيشنل لو].
نعم هو أخلاقية للالمجتمع الدولي تحت الالأمم المتّحدة راية أن يتدخّل في سودان, إن واحدة يضطرّ اعتبرت التعريف واسعة من ماذا علم خلق يكون. قد رأى علم خلق يحيل جيّدا يؤسّس معايير من يصحّ وخاطئة أنّ يصف ماذا أناس ينبغي أن يتمّ, عادة بخصوص حقوق, إلتزامات, فوائد إلى مجتمعة, إنصاف, أو فضائل
خاصّة هذا عالم يتلقّى لاحظت على كثير سنون كيف [هومن بينغ] يكون أبدت بقوّيّة دول وزعيمات, نحن الالمحرقة [نزي] ألمانيّة من ال [جو], [يوغسلفين] "جزارة من [بلكنس]" [ميلوسفيك], روندا [هوتث] و [تثتس] إبادة جماعيّة وكثير معاد للأجانب هجوم وقبليّة و [إثنيكل] يطهّر بما أنّ يحدث في سودان.
المسؤولية أن يحمي بما أنّ خطّ محيطيّ مجمل أعلاه بالمجتمع الدولي يشير مسؤولية أن يتصرّف في حالات من خطيرة ويجبر حالات من حاجة إنسانيّة. يضمن المسؤولية من الدولة مسيطرة أن يحمي أو لاتحفّظ أن يحمي ه خاصّة مواطنات أو إخفاق أن يتمّ هكذا إجراءات [إينترفنأيشنري] من الجسم واسعة دول, هذا تدخل يمكن كنت سياسيّة, مقتصدة وقضائيّة وتدخل عسكريّة سوفت كنت ال [لست رسرت]. لأنّ المتابعة من هذا شناعة ضدّ أخرى [هومن بينغ] يكون تهديد إلى الدوليّة سلام وأمن و [إين سوش كسس] تدخل مسوّغة بما أنّ كان الحالة في هايتي [إين رسنت رس]. طبقا [نتثرل لو] [ثيوريست] "يلد طبيعتنا عاديّة إنسانيّة واجب رسم عاديّة أخلاقية" [إين ثيس كس] الحق من تدخل إنسانيّة. ولكن الفائدة التدخل سوفت كنت [غرت ثن] التكلفة, موقعتي بما أنّ يفاد هنا أنّ أيّ تدخل سوفت استثنيت الإستعمال من قوة عسكريّة ما لم مثل هذا يكون ضروريّة, مثلا عندما وافق [سدك] تدخل عسكريّة في [درك] وأو عندما جنوب افريقيا وبوتسوانا على الطلب من ليسوتو رئيس وزراء يتدخّل أن يمنع [أنرك] في أنّ دولة.
هذا تدخل سوفت كنت إستطاعة من خلال توافق الآراء في الشاملة حكم نظامات ودول قوّيّة سوفت لا يستعمل هذا حق أن من جانب واحد استعملت قوة عسكريّة ضدّ دول يلاحظ أن يكون [نون-كوبرتيف] مع الفائدة من هم, كان مثل هذا الحالة في العراق عندما الأمريكيات غزاوا هذا بلد على ال [بر-تإكست] من تهديد دوليّة أو في الحالة مع روسيا يغزو جورجيا, هو [مورلّي] على نحو خاطئ لدولة قوّيّة أن يجتنب المنظّمة الأمم المتّحدة أمن مجلس ومن جانب واحد قرّرت أنّ هو هم واجب رسم ومسؤولية أن يتصرّف. الانتشار من الأكثر قوّيّة ويفوّض مشتركة [أون-و] [بس كيبينغ] قوات ([أونميد]) بالأحرى سوفت كنت الخيار لسودان.
دولة عبّر عن قصد في تدخل في قانون دوليّة بما أنّ هذا هذا ينبغي أرشدت الالمجتمع الدولي في يخاطب السؤال أخلاقية من تدخل إنسانيّة في دول مسيطرة. ([هولزغرف], [ج.ل.]. أسّس [كيوهن] [و], [ر], 2003)
الأخرى مدرسة الفكرة أيّ يستعمل النتيجات إستراتيجية من [دسسون-مكينغ] أخلاقية, يميل أن يجادل أنّ أعمال حددت أن يتلقّى ردّ فعل. السؤال مركزية من ربّما ماذا يكون النتيجات مرجّحة من يتدخّل في دولة مسيطرة وما أفضليّة يكون نحن من يثبت في النظامة من المجتمع الدولي أو ممثلات في الحلبة دوليّة وما إدارة وحدة دفع ال [إينتند] من الممثلات.
[إين ث متّر وف] سودان, سينتج تدخل إنسانيّة نتيجات جيّدة يعطى السياق وظروف, هو يكون منذ 2003 ومئات ال [ثووسند وف بيوبل] أسءت, قتلت وهربت داخل [نيغبورينغ كونتري] مثل تشاد.
الأزمات في اللاجئ مخيمات [أونيمجنبل] ويستمرّ آلاف أن يموت والحكومة يتلقّى لا يكفل عنف ضدّ مواطنته' [س.]. التدخل وفقا ل ال [ثيوريست] متساوقة ونتيجته مرجّحة أمكن كنت رأيت ضدّ ال يفاد هدف من راحة إنسانيّة إلى ال يتأثّر الناس [درفور], نهاية إلى ألم إنسانيّة. إن هذا أهداف يكون حقّقت أثناء وبعد التدخل من وافق ال [ثيوريست] متساوقة مع ي أنّ هو صحيحة أن يتدخّل في سودان, ولكن نتيجات يستطيع كنت مختلفة والتكلفة من [هيغر] بما أنّ الحالة في حرب أوقات تدخل إنسانيّة, غير أنّ مع تمييز واجبة يعطى إلى قواعد الإلتزام هذا استطاع كنت تفاديت والأهداف يستطيع كنت حقّقت مع تكلفة أدنى.
حالة في أيّ نحن نرى العودة السلام إلى سودان, راحة فوريّة إلى الألم من الناس سودانيّة. [أغر وبون] من النتيجات يؤسّس نظريات منظورة يستعمل المقاربة [ديونتولوجكل] الحقوق من المواطنة سودان سوفت كنت يتماثل إلى أنّ من الدولة, بما أنّ دوليّا. يتلقّى الالمجتمع الدولي بالتّساوي الإلتزام تشريعيّة في المنظّمة الأمم المتّحدة نظامة. الدولة عضو تحت إلتزام أن يحمي هم قيمة نظامة بما أنّ نوبة خارجا في المنظّمة الأمم المتّحدة ميثاق وفي أنّ طريق يحقّق إنصاف وعدل.
أخيرا, [نو متّر وهت] منظورة نحن اضطرّ استعملت في التحليل من تدخل إنسانيّة في سودان وما أحكام أخلاقية نحن نجعل حول هو, النتيجة أخيرة الأزمات جارية من حيوات إنسانيّة يكون يدمّر دون إحترام واجبة إلى حقوقهم ويبدو هناك أن يكون لا أحد يتمّ أيّ شيء حول هو [أن ث بسس وف] يبقي حجة ل أو ضدّ تدخل في سودان [إين لين ويث] علاقات دوليّة. النتيجات ال [نون-ينترفنأيشن] كثير [هيغر] وغالية من أن يتدخّل الآن وأنقذت أمة. تدخل سيؤمّن استقرار داخليّة سياسيّة ونموّ اقتصاديّ لسودان وأمن وسلام في ال يتأثّر منطقة.
هذا حالة خطرة وسابقة غالية نحن سنثبت للأجيال أن يأتي. هناك سوفت كنت بما فيه الكفاية [بوليتيكل ويلّ] إلى فصلا تدخل على أراضي إنسانيّة في سودان, اقتراحي أن يزيد المفصل فلق [أون-و] [بس كيبينغ] قوات من [9000م] إلى 26 000 وعلقت ال [إيكّ] إخطار وتهم ضدّ الرئيس عمر [أل-بشير] واستمرّت أن يتتبّع وساندت الجهود من المفاوضات في العملية وسمحت الصين أن يلعب أكثر دور هامّة.